Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Уголовное дело № 1-77\2014
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ким П.В.,
защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № 58,
подсудимого Жуков В.Н,
при секретаре Ярош В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жуков В.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Жуков В.Н совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.
Жуков В.Н ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения № по <адрес>, где среди личных вещей принадлежащих его покойному брату ФИО3, обнаружил принадлежащую покойному ФИО3 жестяную банку, с находящимся в ней веществом, похожим на порох, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом марки «Барс» и относится к метательным взрывчатым веществам, массой 134,2 грамма. Порох используется для снаряжения охотничьих патронов. Данный порох для применения по назначению пригоден. Взяв указанную банку с порохом в руки, принес в принадлежащий ему жилой <адрес>, где стал осуществлять его незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 16 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, при проведении осмотра дома, принадлежащего Жуков В.Н, расположенного по адресу <адрес>, в комнате, на кирпичной печи, была обнаружена и изъята жестяная банка с находящимся в ней порохом, который Жуков В.Н добровольно перед началом проведения осмотра дома, по предложению сотрудников полиции не выдал, после чего данный порох был принудительно изъят сотрудниками полиции.
При таких обстоятельствах Жуков В.Н нарушил требования п.1 ст. 25 ФЗ РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела I, X, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также раздело 1,ХХ Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 814», вместе с Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»
Подсудимый Жуков В.Н заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Басакина Л.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Ким П.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков В.Н обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Жуков В.Н преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Жуков В.Н вину признал, характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Жуков В.Н суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.
Учитывая, выше изложенное, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в виде возложения обязанности на осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, а также запрете выезжать за пределы территории Светлоярского муниципального района <адрес> и менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может в отношении Жуков В.Н обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жуков В.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений в виде возложения обязанности на осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, а также запрете выезжать за пределы территории Светлоярского муниципального района <адрес> и менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения Жуков В.Н оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: жестяную банку с находящимся в ней порохом массой 134,2 грамма, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в Светлоярском ОВД <адрес> - передать на склад ГУ МВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров
