Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
№1-77/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Орск 18 марта 2014 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего — судьи Батыргалиева К. Т.,
при секретаре судебного заседания Малкове С. А.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,
подсудимого Корнилова С. В., его защитника — адвоката Ласкиной Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Корнилова С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ С.В., находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, увидев на кровати, расположенной в указанном домике, мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> в чехле чёрного цвета, принадлежащий В.Г., реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее В.Г., — мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 3 521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль, оснащённый сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с чехлом из кожи стоимостью 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль, всего на общую сумму 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля.
После этого Корнилов С. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корнилова С. В. потерпевшему В.Г. причинён значительный ущерб на сумму 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Корнилов С. В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Ласкина Е. В. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Кравченко Т. В. против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший В.Г., извещённый о дне, месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Действия подсудимого Корнилова С. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому Корнилову С. В. наказания, суд исходит из требований ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Корнилов С. В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Корнилову С. В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилову С. В., суд не усматривает.
Суд учитывает, что Корнилов С. В. <данные изъяты>
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что состояние здоровья Корнилова С. В. не препятствует отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение — Корнилов С. В. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Корнилову С. В. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Корнилова С. В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и социального положения подсудимого и его семьи.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Корниловым С. В. преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения Корнилову С. В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу — отменить.
Вещественные доказательства по делу:
Товарный чек ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на покупку сотового телефона <данные изъяты>; наклейку с IMEI-кодом от сотового телефона №; счёт за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лицевой счёт №; счёт-квитанцию за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, лицевой счёт №; счёт-квитанцию ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить у В.Г.
Справку о составе семьи, налоговую декларацию на имя В.Г., факсимильную справку из ОАО <данные изъяты> о доходах Ю.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела №1-77/2014.
Сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, кожаный чехол для сотового телефона чёрного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить у В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнилова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Корнилову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу — отменить.
Вещественные доказательства по делу:
Товарный чек ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на покупку сотового телефона <данные изъяты>; наклейку с IMEI-кодом от сотового телефона №; счёт за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лицевой счёт №; счёт-квитанцию за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, лицевой счёт №; счёт-квитанцию ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по вступлении приговора в законную силу — оставить у потерпевшего В.Г.
Справку о составе семьи, налоговую декларацию на имя В.Г., факсимильную справку из ОАО <данные изъяты> о доходах Ю.В. по вступлении приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-77/2014.
Сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI № кожаный чехол для сотового телефона чёрного цвета по вступлении приговора в законную силу — оставить у потерпевшего В.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К. Т. Батыргалиев
