Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
дело № 1 – 77/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 29 января 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
защитника – адвоката Карякиной И.С.,
подсудимого Балабай И.Ю.,
потерпевшего Г.М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Балабай И.Ю., родившегося <дата обезличена> в г.<адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в селе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Балабай И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в вечернее время Балабай И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, где он проживал, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом и тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты этой квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 13 890 рублей, принадлежащие Г.М.Х. и с ними с места совершения преступления скрылся, причинив значительный ущерб последнему.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного обвинения и гражданским иском, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, положительные характеристики по месту проживания и прежней воинской службы, его привлечение к административной ответственности.
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.
Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ, но с учетом того, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, суд находит возможность для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 13 890 рублей, который, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 3 890 рублей, так как ущерб не возмещен потерпевшему в этом объеме. Этот иск доказан, обоснован и признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Балабай И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание за это преступление в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ данное наказание Балабай И.Ю. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы <адрес обезличен>, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться по вызову и на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, официально трудоустроиться в течение двух месяцев, загладить перед потерпевшим причиненный ущерб в течение четырех месяцев.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Балабай И.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Балабай И.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.М.Х. три тысячи восемьсот девяносто рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: А.Н. Выдрин
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2014 года.
