Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Дело №1-77/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 27 июня 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.
защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер 20313
подсудимого Толстоброва Н.Н.
потерпевшего К
при секретаре Фроловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Толстоброва Н. Н.ча, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстобров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к дровянику, расположенному во дворе <адрес>, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, незаконно, через проем, проник в вышеуказанный дровяник, заведомо зная о месте нахождения металлических изделий. Находясь в дровянике, Толстобров Н.Н. погрузил кузнечную стальную наковальню на металлическую тележку, привезённую с собой, и тайно похитил кузнечную стальную наковальню, стоимостью 11 055 рублей, принадлежащую К Затем Толстобров Н.Н. с места преступления с похищенным скрылся. Похищенную им стальную кузнечную наковальню перевёз на территорию своего дома и спрятал во дворе. Далее, Толстобров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут Тостобров Н.Н., снова вернулся к дровянику, расположенному во дворе <адрес>, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, где незаконно проник в вышеуказанный дровяник, откуда тайно похитил 4 диска пильных для циркулярной пилы, не представляющие ценности для потерпевшего К, металлический лом, не представляющий ценности для потерпевшего К Похищенные изделия Толстобров Н.Н. погрузил на металлическую тележку, привезённую с собой. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Все похищенное перевёз на территорию своего дома и спрятал во дворе. Своими действиями Толстобров Н.Н. причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб на сумму 11 055 рублей. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Толстобров Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевший К. в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит строго Толстоброва Н.Н. не наказывать, ущерб ему возмещен.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Толстобров Н.Н. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Несовершеннолетних и малолетних детей не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Толстобровым Н.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Толстобров Н.Н обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Толстоброву Н.Н. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Толстоброва Н.Н., его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Судом при назначении наказания Толстоброву Н.Н. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толстоброву Н.Н. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Толстоброву Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Толстоброва Н.Н. возможно только при назначении ему наказания по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Дополнительное наказание Толстоброву Н.Н. в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.
При назначении наказания Толстоброву Н.Н. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Толстоброву Н.Н. суд применяет ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Толстоброву Н.Н. не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Толстобровым Н.Н. на менее тяжкое.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Толстоброва Н.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Толстоброву Н.Н. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также в местах употребления спиртных напитков, где спиртное а продается в розлив (кафе, барах и т.п.), принять меры к трудоустройству.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Толстоброва Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Толстоброву Н.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Толстоброва Н.Н. обязанности, способствующие исправлению:
- 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом,
- не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в розлив (кафе, барах и т.п.);
- принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Толстоброву Н.Н. оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, металлическую тележку- передать по принадлежности Толстоброву Н.Н.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: С.Л.Пальгунов
