Приговор от 17 июля 2014 года №1-77/2014

Дело № 1-77/2014
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
17 июля 2014 года                                                                                                            г.Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Носуль К.В.,
с участием:
государственного обвинителя -прокурора Прионежского района Республики Карелия Кузьмина А.В.,
подсудимого Ардеева А.Б.,
защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Ардеева А.Б., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не судимого,
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по настоящее время,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Ардеев А.Б. в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, подошел к дому № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта на замок, незаконно проник в дом. Находясь внутри указанного дома, Ардеев А.Б. тайно похитил с веранды дома велосипед стоимостью 2175 рублей, принадлежащий Н. С похищенным имуществом Ардеев А.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Ардеев А.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник - адвокат Спирин В.М. поддержал ходатайство подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Потерпевший извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство подсудимого Ардеева А.Б. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
 
    Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
 
    На основании имеющихся в уголовном деле сведений у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Ардеева А.Б., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Действия подсудимого Ардеева А.Б. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Ардееву А.Б. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - тяжкое преступление, данные о личности виновного как лица ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту регистрации характеризующегося как лицо, ..., не проживающего по адресу длительный период времени, учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе данные, характеризующие личность виновного, его склонность к злоупотреблению алкоголем, отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Ардееву А.Б. наказание в виде реального лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иной вид наказания, с учетом личности виновного, не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания Ардееву А.Б. с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Сведений о необходимости лечения подсудимого от алкоголизма или наркомании не имеется.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа - как основного, так и дополнительного, также не имеется оснований для назначения в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы.
 
    Анализируя обстоятельства совершения преступления, учитывая размер причиненного ущерба, полаю возможным назначить наказание Ардееву А.Б. в нижнем пределе санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ардеева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ардееву А.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 17 июля 2014 года, при этом, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по 16.07.2014 включительно.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
Судья                                                                                                                       Соколов А.Н.