Приговор от 03 февраля 2014 года №1-77/2014

    Дело № 1-77/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 февраля 2014 года г. Владимир                                
 
        Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Снегирева А.С.,
 
    при секретаре Румянцевой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого Катанова М.Ю.,
 
    защитника адвоката Васильевой Т.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Катанова М. Ю., <данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к ### лишения свободы условно, с испытательным сроком ###. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено. Определено отбывать наказание в виде ### лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Катанов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Катанов М.Ю. находился с ранее знакомыми ФИО6, ФИО7, а также ранее незнакомым ФИО3 около первого подъезда <...> Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Катанова М.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона <данные изъяты>, находящегося в правом кармане куртки, одетой на ФИО3, о наличии которого Катанову М.Ю. было достоверно известно. Реализуя свой преступный умысел, Катанов М.Ю., около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около первого подъезда <...>, подошел к ФИО3, который в тот момент находился в состоянии опьянения, и, убедившись в том, что за ним никто, не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, взяв руками из правого кармана куртки, одетой на ФИО3, принадлежащий последнему мобильный <данные изъяты> стоимостью ### с сим-картой оператора ###, с абонентским номером ###, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Катанов М.Ю. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Катанов М.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО3 согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катанов М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Катанова М.Ю. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем.
 
    Поведение Катанова М.Ю. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Катанова М.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд исходит из следующего.
 
    Катанов М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения (л.д.137, 139-142), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.149, 150), привлекался к административной ответственности (л.д.151-152), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.154).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Катанова М.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Катанова М.Ю. не имеется.
 
    Решая вопрос об избрании Катанову М.Ю. меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, мнения потерпевшего, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества в связи с этим, считает необходимым назначить Катанову М.Ю. наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.
 
    При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Суд полагает наказание в виде лишения свободы Катанову М.Ю. достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Катанову М.Ю. для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку преступление совершено им в период испытательного срока, он неоднократно привлекался к административной ответственности, указанные факты свидетельствуют о стойкой криминальной направленности поведения Катанова М.Ю.
 
    Учитывая, что Катанов М.Ю. совершил преступление по настоящему уголовному делу до полного отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания окончательного наказания.
 
    В целях исполнения приговора, меру пресечения Катанову М.Ю. изменить на заключение под стражу. Взять Катанова М.Ю. под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Катанова М.Ю. материального ущерба причиненного ему преступлением в размере ### удовлетворить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – детализацию соединений абонентского номера ### за ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Катанова М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ### месяцев.
 
    На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Катанову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ### с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Катанову М.Ю. изменить на заключение под стражу. Взять Катанова М.Ю. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Катанову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок назначенного Катанову М.Ю. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Катанова М. Ю. в пользу ФИО3 – ###.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – детализацию соединений абонентского номера ### за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                 А.С. Снегирев