Приговор от 24 марта 2014 года №1-772014

Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-772014
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-77 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново                                 24 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов работающего <данные изъяты> без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО3 с целью завладения его имуществом с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, догнал ФИО3 и дважды попросил у него закурить, но получил отказ. После этого ФИО2 нанес удар рукой в область переносицы ФИО3 от которого он испытал сильную физическую боль. Испугавшись за свою жизнь и здоровье ФИО3 попытался убежать, но ФИО2 догнал ФИО3, схватил и дернул его за воротник куртки в результате чего ФИО3 упал на землю, испытав сильную физическую боль. В момент когда ФИО3 из положения лежа пытался подняться ФИО2 нанес не менее трех ударов ногами в область лица ФИО3 от которых он испытал сильную физическую боль. При этом ФИО2 высказал ФИО3 требование словами: «Давай деньги, водку». Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью окончательного подавления потерпевшего и облегчения хищения его имущества нанес не менее трех ударов руками в область лица ФИО3 от которых он испытал сильную физическую боль. В ходе нанесения ударов ФИО2 осматривал карманы куртки, надетой на потерпевшем. Затем ФИО2 стащил через голову ФИО3 его куртку стоимостью 1000 рублей с находящимся в кармане кошельком стоимостью 500 рублей с денежными средствами 4900 рублей и банковской картой <данные изъяты> банка, материальной ценности не представляющей, которые похитил. Вместе с курткой он снял с ФИО3 футболку не представляющую материальной ценности, кепку стоимостью 700 рублей, шарф стоимостью 300 рублей, которые также похитил.
 
    Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 рану на лице, относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки на лице, на шее, на спине, в проекции правого локтевого сустава, на правом предплечье, на левом предплечье; ссадину на лице; кровоизлияния на белочных оболочках глаз, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб в размере 7400 рублей.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимый ФИО2 полностью согласен.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель ФИО5
 
    Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 предусмотрено в виде восьми лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
 
    Подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО6 подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность. Причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил. ФИО2 не судим (л.д. 65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 68-69), на учетах в ОКПБ «Богородское» и ОНД не состоит (л.д. 66, 67), участковый уполномоченный полиции ОП-1 характеризует его удовлетворительно (л.д. 71).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и полное признание вины как основание для проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, обстоятельство отягчающее наказание, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Санкцией части 1 статьи 162 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания штраф. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осуждаемого, который официально не трудоустроен суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 должна быть определена исправительная колония общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 1 /ОДИН/ год без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
 
    Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья А.В. Шахов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать