Приговор от 26 августа 2014 года №1-77/2014

                        Дело № 1-77/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Кушнаренково                                                                 от 26 августа 2014 года
 
            Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
 
    при секретаре Саетовой Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,
 
    подсудимого Д.С.,
 
    защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № 2000 от 5 апреля 2011 года и ордер № 153157, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 26 августа 2014 года,
 
    а также потерпевшего Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
 
    Д.С., <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего по найму, ранее судимого 12.09.2011 года по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.02.2013 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
         у с т а н о в и л :
 
            Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
            ДАТА около 3 часов у Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Р.С. Реализуя преступный умысел Д.С. при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и начал движение, проехав на нем около 50 метров, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.
 
            Подсудимый Д.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
            Защитник подсудимого - адвокат Ильясов Ф.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель и потерпевший Р.С. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого Д.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
            При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи.
 
 
            При изучении личности подсудимого суд установил:
 
            Д.С. по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 98), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д. 112, 115), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 99-100).
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Д.С., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной, так как в деле имеется письменное объяснение Д.С., полученное до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 18-19); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном.
 
            В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Д.С., суд учитывает рецидив преступлений.
 
            Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
            При наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому Д.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
            Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, наличия рецидива преступлений, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает подсудимому Д.С. наказание в виде реального лишения свободы.
 
 
            С учетом установленных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Д.С. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
            Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
            Отбывание наказания Д.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
            Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
            Меру пресечения Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
            Срок наказания Д.С. исчислять с ДАТА.
 
            Зачесть в срок наказания Д.С. время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА.
 
            Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, передать законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
            По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий                    Гаймалеев Р.Р.