Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Дело № 1-77/2014 (191410197)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк 28 июля 2014 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе :
председательствующего Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области
Пахомовой С.Н.
потерпевшего ФИО8
подсудимого Чернышов В.И.
защитника адвоката Белобородова А.А., представившего удостоверение личности адвоката № 427, выданное УФРС РФ по Липецкой области 12.08.2005 г., и ордер № 394 от 28.07.2014 г., выданный адвокатским кабинетом г. Липецка
при секретаре Юшковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернышов В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего трактористом в ООО «Липецкптица», военнообязанного, женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> временно проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышов В.И. в период времени с 18 часов 00 минут 02.03.2014 года до 02 часов 00 минут 03.03.2014 года в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Так, в период времени с 18 часов 00 минут 02.03.2014 года до 02 часов 00 минут 03.03.2014 года Чернышов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО8 два удара правой ногой в область голени правой ноги ФИО8, в результате чего Чернышов В.И. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, что расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Чернышов В.И. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования Чернышов В.И. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Чернышов В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Чернышов В.И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чернышов В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 02 марта 2014 г. действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Чернышов В.И. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1-1 ст. 63 УК РФ).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый Чернышов В.И. давал признательные показания. В суде свою вину полностью признал, в содеянном им преступлении раскаялся. Непосредственно после совершения преступления принимал меры к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший ФИО8 К моменту рассмотрения дела судом, подсудимый Чернышов В.И. отправил почтовым переводом потерпевшему ФИО8 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт частичного возмещения вреда, причинённого этим преступлением. Подсудимый не имеет не снятых и непогашенных судимостей. Трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 127).
В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Чернышов В.И. суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит (л.д. 122, 123). Органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется, как трудоустроенное лицо, периодически употребляющее спиртные напитки (л.д. 126).
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив данные о личности подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также с учётом мнения потерпевшего ФИО8, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление подсудимого Чернышов В.И. возможно без изоляции его от общества. Также суд полагает, что в случае нахождения на свободе и при наличии постоянного заработка, у подсудимого будет больше возможности для возмещения потерпевшему вреда, причинённого изложенным преступлением в полном объёме.
С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Чернышов В.И. Изменение категории преступления на преступление средней тяжести, в данном случае, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. К тому же судом в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1-1 ст. 63 УК РФ.
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поэтому Чернышов В.И. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание следует считать условным с назначением испытательного срока.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на Чернышов В.И. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
По постановлению следователя СО ОМВД России по Липецкому району Липецкой области от 09.06.2014 г. (л.д. 136-137) из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката ФИО7 по защите обвиняемого Чернышов В.И. на сумму 3300 рублей 00 копеек. Поскольку приговор в отношении Чернышов В.И. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета, взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышов В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Чернышов В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чернышов В.И. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением уголовного наказания не связанного с реальным лишением свободы, являться для регистрации и проведения профилактической работы в орган, исполняющий данное уголовное наказание в сроки и в порядке, определяемом органом ФСИН РФ, исполняющим наказание не связанное с реальным лишением свободы, не злоупотреблять спиртными напитками, принять меры к полному возмещению вреда, причинённого совершённым преступлением потерпевшему ФИО8
Контроль за поведением Чернышов В.И. в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения Чернышов В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных из средств федерального бюджета по постановлению следователя СО ОМВД России по Липецкому району Липецкой области от 09.06.2014 г. (л.д. 136-137) осуждённого Чернышов В.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Судья: подпись
Копия верна.
Прошито, пронумеровано, скреплено печатью на 2 (двух) листах.
Судья В.А. Шальнев
Секретарь Е.А. Юшкова
