Приговор от 31 июля 2014 года №1-77/2014

Дело № 1-77/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское          31 июля 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И.М.,
 
    при секретаре      Седойкиной А. В.
 
    с участием государственного обвинителя Куксина И. С.,
 
    подсудимого Локтева С. А.,
 
    его защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № № ордер № №, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
            Локтева С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Локтев С.А. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего К. из <адрес>
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей К. и желая этого, в вышеуказанный период времени Локтев подошел к дому, расположенному по адресу:<адрес>, где, убедившись, что его никто не видит и он действует тайно, убрал от двери стул и путем рывка руками открыл входную дверь веранды дома, которая была забита на гвоздь и через указанную дверь незаконно проник внутрь жилища, где в шкафу комнаты обнаружил принадлежащее К. следующее имущество:
 
    1. Микроволновую печь в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>;
 
    2. Комплект из двух акустических колонок в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>;
 
    а всего на общую сумму <данные изъяты>, которое из корыстных побуждений с целью наживы вынес из указанного жилища, тем самым тайно похитив.
 
    После чего Локтев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Локтева гражданке К. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Локтев в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Локтев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Локтев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Локтева С. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    По материалам дела подсудимый характеризуется заместителем Администрации Сычевского сельсовета <адрес>, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за кражи чужого имущества. Так как преступление было совершено до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказания по указанным приговорам должны исполняться самостоятельно.
 
    На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая, что Локтев вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления непогашенных судимостей не имел, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Локтева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий              И.М. Анищенко.