Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "19" июня 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Голойды А.Я.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №97, выданный адвокатским кабинетом №1845,
при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-77/2014г. в особом порядке судебного разбирательства в отношении Голойды А.Я., ---- г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: (адрес 2), гр-на ----, ----, ---- образованием, -----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 14.05.14г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Голойда А.Я. совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Голойда А.Я. 13.01.2014 года в 13 часов 00 минут, находился возле дома №---, расположенного по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем С.Т.П., откуда тайно похитил принадлежащее С.Т.П. имущество, оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: куртка женская зимняя, зеленого цвета, стоимостью --- рублей; куртка женская осенняя, черного цвета, стоимостью ---- рублей; куртка женская зимняя, черного цвета, стоимостью ---- рублей; скатерть, стоимостью ---- рублей, а всего он тайно похитил имущество С.Т.П. на общую сумму ---- рублей. После чего, он с места происшествия скрылся.
Он же, 17.03.2014 года около 20 часов 30 минут находился на участке местности, расположенном на т-образном перекрестке между домами ---- и --- -----., где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества у гр. С.Т.С. также находившейся на вышеуказанном участке местности. После чего, убедившись, что рядом никого нет и, реализуя свой преступный умысел, он, быстрым шагом подошел сзади к С.Т.С. и резко дернул за сумку, которую она держала в правой руке, отчего последняя упала на землю. После чего он, умышленно нанёс лежащей на земле С.Т.С. один удар кулаком правой руки в область левой щеки, подавив тем самым возможность оказания сопротивления последней и осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение имущества понятны и очевидны потерпевшей, он резко выдернул сумку из её рук, тем самым открыто похитил принадлежащее С.Т.С. имущество, а именно: сумку тряпичную хозяйственную, стоимостью --- рублей; 2 ключа по цене --- рублей за 1 ключ на общую сумму --- рублей; кошелек, стоимостью --- рублей; женская ночная рубашка, стоимостью --- рублей, женский халат, стоимостью --- рублей, денежные средства в сумме --- рублей, а всего он открыто похитил имущество С.Т.С. на общую сумму --- рублей, после чего с места преступления скрылся.
Подсудимый Голойда А.Я. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшие: С.Т.П. и С.Т.С., возражений по ходатайству не имели, просили суд рассмотреть данное уголовное дело без их участия.
Государственный обвинитель Пронин В.А. возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Голойды А.Я. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.«г» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Голойды А.Я. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Голойда А.Я. на учете ----. По месту временного жительства характеризуется как лицо ----, -----, --------.--- ---- -----, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Голойды А.Я. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Голойды А.Я. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.
Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей С.Т.П. заявлен гражданский иск на сумму ---- рублей. По мнению суда, исковые требования потерпевшей С.Т.П. обоснованы частично, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания на сумму ---- рублей, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению на сумму ---- рублей.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые взысканию с осужденного не подлежат.
Суд считает, что оснований для применения к Голойде А.Я. положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голойду А.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год без штрафа, без ограничения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Голойде А.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей С.Т.П. удовлетворить. Взыскать с Голойды А.Я. в пользу С.Т.П. ---- (----) рублей, в возмещение материального ущерба.
Меру пресечения Голойде А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания Голойде А.Я. исчислять с 14.05.2014г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
