Приговор от 21 февраля 2014 года №1-77/2014

    Дело № 1-77/2014 (13361194)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 21 февраля 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В. ,
 
    подсудимого Ходякова Е.А. ,
 
    защитника адвоката Цоковой Т.В. , предъявившей удостоверение № 779, ордер № 648,
 
    потерпевших С.Е.В., Х.Т.И., К.Т.С.,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Ходякова Е.А. , ***
 
    - ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л
 
    Ходяков Е.А. совершил преступления в г. Юрге Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период с *** минут до *** минут Ходяков Е.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе ***, увидев ранее ему незнакомую С.Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто похитить принадлежащее ей имущество, и, во исполнение своего умысла, догнав С.Е.В., и подойдя к ней со спины, резким рывком попытался вырвать из руки последней сумку, стоимостью *** рублей, внутри которой находился цифровой фотоаппарат «*** стоимостью *** рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, после чего, понимая, что его действия стали очевидны для С.Е.В., которая стала кричать, просить о помощи, Ходяков Е.А. , после того, как ему не удалось вырвать сумку из рук С.Е.В., скрылся с места совершения преступления, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Он же, *** около *** минут находясь в районе перекрестка улиц ***, увидев ранее незнакомую Х.Т.И., из корыстных побуждений, решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. После чего, Ходяков Е.А. последовал за Х.Т.И., догнав ее возле магазина *** расположенного по ***, и, подойдя к ней со спины, резким рывком вырвал из руки Х.Т.И. сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, внутри которой находился сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ***», на счету которой находилось *** рубля, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рубля, принадлежащие потерпевшей Х.Т.И., после чего, осознавая, что его действия по завладению имуществом Х.Т.И. стали очевидны для последней, с целью завершения преступления до конца и удержания похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
 
    Он же *** около *** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев около *** ранее незнакомую К.Т.С., из корыстных побуждений, решил открыто похитить ее имущество, и, во исполнение своего умысла, догнав К.Т.С., резким рывком попытался вырвать из руки последней сумку, стоимостью *** рублей, внутри которой находился кошелек, стоимостью *** рублей, с денежными средствами в сумме *** рублей, а также мандарины весом *** кг, стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, после чего, понимая, что его действия стали очевидны для К.Т.С., которая стала кричать, звать на помощь, Ходяков Е.А. , после того, как ему не удалось вырвать сумку из рук К.Т.С., скрылся с места совершения преступления, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Ходяков Е.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевших С.Е.В., Х.Т.И., К.Т.С., а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по:
 
    -ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении потерпевшей С.Е.В.;
 
    -ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшей Х.Т.И.;
 
    -ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении потерпевшей К.Т.С.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Ходякова Е.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ходякову Е.А. , суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Ходяков Е.А. на учете у врача психиатра ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Ходякова Е.А. обстоятельств суд учитывает: ***
 
    Так как по делу в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    По преступлениям в отношении потерпевших С.Е.В. и К.Т.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление является неоконченным.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Ходякова Е.А. , суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    По совокупности преступлений наказание Ходякову Е.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
 
    Кроме того, данные преступления Ходяков Е.А. совершил в период испытательного срока по приговору *** суда от ***, неотбытый срок наказания по которому составляет 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ходяковым Е.А. преступлений, личности подсудимого, совершения преступления через непродолжительный период времени после осуждения за совершение аналогичного преступления, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения Ходякову Е.А. по приговору Юргинского городского суда от ***, в связи с чем, отменяет его и назначает наказание Ходякову Е.А. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ***.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ срок наказания осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х.Т.И. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере *** рубля. В соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, денежные средства в возмещение ущерба следует взыскать с осужденного.
 
    Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, ***», - подлежат хранению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л
 
    Признать Ходякова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    -по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
 
    -по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ходякову Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ходякову Е.А. условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда от *** и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Обязать осужденного Ходякова Е.А. после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.
 
    Срок наказания Ходякову Е.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения Ходякову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Ходякова Е.А. в пользу Х.Т.И. денежные средства в сумме ***) рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек с денежными средствами в сумме ***», - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман