Приговор от 23 сентября 2014 года №1-77/2014

    Дело № 1-77/2014
 
                                                      П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заринск                                                                             23 сентября 2014 года
 
                  Судья Заринского районного суда Алтайского края А.А.Грязнов,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
 
    подсудимого Стародумова Ю.А.,
 
    защитника Баркаловой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Кудиновой Т.В.,
 
    а также потерпевшей Б.,
 
                  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                 Стародумова Ю.А., <данные изъяты>, судимого:
 
                  25 августа 2005 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Алтайского краевого суда срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 11 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней,
 
                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Стародумов Ю.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Стародумов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, незаконно проник в дом Б., расположенный по <адрес>, где обнаружил и похитил флягу алюминиевую, объемом 40 литров, стоимостью 1025 рублей; бутылку растительного масла, объемом 1,5 литра, стоимостью 64 рубля 50 копеек; 2 банки консервированной кукурузы «NaturBravo», весом по 100 граммов, на 48 рублей; 3 банки шпрот, весом по 160 граммов, на сумму 60 рублей; 10 килограммов сахара-песка в упаковочной сумке на сумму 390 рублей, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Стародумов Ю.А., потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на сумму 1587 рублей 50 копеек.
 
    Подсудимый Стародумов Ю.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Стародумова Ю.А. в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
               При назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
                  Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной подсудимого, которой признается его объяснение на л.д.15, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
 
    Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из характеристики на подсудимого установлено (л.д.85,92): проживает на ст.Смазнево, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, поступали жалобы от жителей села, с односельчанами ведет себя вызывающе.
 
               В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), Стародумов Ю.А. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
             С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Стародумова Ю.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
               Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, а также учитывая, что преступление Стародумов Ю.А. совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности и о криминальной направленности поведения Стародумова Ю.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое только по мнению суда и будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления. В то же время, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, при определении срока наказания подсудимому, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.
 
               Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает с учетом всех обстоятельств совершения преступления.
 
                В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
                По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
             В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    По настоящему делу в отношении Стародумова Ю.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что Стародумов Ю.А. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и в порядке сть.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
              Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, а так же на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
             Признать Стародумова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Стародумова Ю.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Вещественные доказательства по делу:
 
           - пакет № 1 со следами пальцев рук, металлическую банку с консервированным продуктом, синтетическую сумку из-под сахара - уничтожить.
 
             Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
           Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья