Приговор от 25 июня 2014 года №1-77/2014

Дело №1-77/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 июня 2014 года п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,
 
    подсудимого Силина Э.А.,
 
    защитника – адвоката Гаврикова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2014г.,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Силина Э.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1)      16.05.2007г. Куйбышевским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 01.04.2008г. Азовским городским судом Ростовской области освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 24 дня;
 
    2)      17.06.2008 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.05.2007 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; 10.06.2011 года освобожденного по отбытию наказания;
 
    3)      осужденного 30.05.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Силин Э.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 00 часов 10 минут 07 декабря 2013 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и реализуя его, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся в зале домовладения жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 4000 рублей, ДВД-проигрыватель марки «LG» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 2520 рублей, мобильный телефон марки «Ехр1ау» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, совершив хищение на общую сумму 7520 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7520 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Силин Э.А. вину не признал и показал, что ФИО3 предложила обменять на спиртное телевизор, видеомагнитофон и телефон, которые он со ФИО5 отнес и оставил дома у ФИО2. Впоследствии вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он похитил принадлежащие ФИО1 телевизор, видеомагнитофон и телефон, отнес ФИО2, чтобы поменять на спиртное, затем похищенное вернул ФИО1. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Силина Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    - показания потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 06.12.2013 г. примерно с 21 час. 00 мин. он, ФИО4 и Силин выпивали у него в доме, по <адрес>. Он пошел спать, в 3 часа ночи его разбудила дочь и сказала, что похитили телевизор, видеомагнитофон и сотовый телефон. Впоследствии похищенное было обнаружено у ФИО7 и ему все вернули. Дочь написала заявление в полицию. Ущерб 7500 руб. является для него значительным, т.к. его пенсия составляет 4200 руб. Претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать его свободы;
 
    -показаниями свидетеля ФИО2., которая показала в судебном заседании, что точную дату не помнит, в вечернее время к ней пришел Силин и ФИО5, просили, чтобы ФИО5 осталась у нее переночевать. Они принесли телевизор и ДВД. ФИО5 переночевала у нее и утром уехала. Силин ей сказал, что телевизор и ДВД взял у ФИО1, просил спрятать эти вещи, также сказал, что ФИО1 приедет и заберет их. На следующий день приехала полиция и забрала эти вещи;
 
    -показаниями свидетеля ФИО3., которая показала в судебном заседании, что она, отец и ФИО5 выпивали на их съемной квартире по адресу <адрес>. Они все вместе взяли из дома телевизор, видеомагнитофон, сотовый телефон, хотели продать, а деньги пропить. ФИО5 предложил продать вещи. Они вместе ходили сдавать телевизор и видеомагнитофон. Были ли в тот вечер с ними мужчины, она не помнит. Кто отдавал телевизор и видеомагнитофон, она не видела. Вещи отдали за вознаграждение в центре женщине и мужчине. Отец в это время спал дома. Она написала заявление в полицию, т.к. испугалась, что все у них пропало. По просьбе сотрудников полиции написала заявление на Силина и на ФИО5.
 
    - из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, следует, что 06.12.2013г. около 12 часов к ним домой по <адрес> пришли ФИО5, затем ФИО4, около 18 час. пришел Силин Э., они распивали спиртное. Около 23 часов она и отец легли спать. Проснувшись около 3 часов, обнаружила, что ФИО5, ФИО4 и Силина нет, в доме отсутствует телевизор, ДВД-проигрыватель, сотовый телефон, которые в 2010г. приобретал отец. Она поняла, что кражу совершил кто-то из тех, кто был у них в гостях. Утром она сообщила о случившемся в полицию (т.1, л.д. 42-44);
 
    -показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что дату не помнит, он находился по <адрес> у ФИО1. Там были ФИО3, ФИО1, Силин, ФИО6. У них закончилось спиртное. ФИО1 предложила телевизор и видеомагнитофон поменять на спиртные напитки. Он, Силин и ФИО5 взяли видеомагнитофон, телевизор и пошли сдавать их. ФИО1 сказала, чтобы они ждали у ФИО7. Силин и ФИО5 зашли к ФИО7, он остался за двором, покурил и пошел домой. Кто брал телевизор и видеомагнитофон из дома ФИО1, он не видел. Пакеты с украденными вещами несли все по очереди, он также нес, телевизор был в пакете вместе с видеомагнитофоном. Протокол допроса подписал, не читая. С подсудимым он дружит;
 
    -показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что 06.12.2013 г. он, ФИО4, Силин, ФИО5, ФИО1 и ее отец выпивали у ФИО1, потом он лег спать, в 22 или 23 часа ушел. У ФИО1 были видеомагнитофон и телевизор, они включали музыку. Потом ему стало известно, что у ФИО1 похитили вещи;
 
    -показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что 06.12.2013г. днем она приехала с ФИО6 на <адрес>, где распивали спиртное с хозяином дома и его дочерью. Позже пришли ФИО4, затем Силин Э., которые также распивали спиртное. Около 22 часов ФИО6 ушел домой, ФИО1 лег спать. Она с ФИО4 вышла на улицу, Силин о чем -то разговаривал с ФИО3. Через некоторое время вышел Силин, предложил забрать телевизор и ДВД-проигрыватель. Она ответила, что не надо ничего брать, но он вернулся в дом, вышел оттуда с телевизором в руках и пакетом с ДВД-проигрывателем. Они пошли в гости к ФИО7, где дома была его жена ФИО2. На вопрос ФИО2, откуда эти вещи, Силин сказал, что он заберет их утром. Через некоторое время Силин ушел. Ранее она говорила неправду, что ФИО3 хотела продать свои вещи, ее об этом попросил сказать Силин ( т.1,л.д. 57-59);
 
    а также :
 
    - заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 00 час.00 мин. 06.12.13 года по 03 час.00 мин. 07.12.13 года из домовладения по <адрес> похитили жидкокристаллический телевизор в черном корпусе, ДВД- проигрыватель, сотовый телефон на две сим-карты, чем причинили ей ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 4-9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты DVD-проигрыватель фирмы «LG» в черном корпусе, жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета, а также соединительные и разъемные шнуры от телевизора и ДВД-проигрывателя(л.д. 13-17);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость жидкокристаллического телевизора марки «SHIVAKI» с учетом бывшего в употреблении составляет 4000 рублей, стоимость DVD-проигрывателя фирмы «LG» с учетом бывшего в употреблении составляет 2520 рублей (л.д. 23);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильный телефон марки «Ехр1ау» с учетом бывшего в употреблении в течении 3 лет составляет 1000 рублей (л.д. 24);
 
    - протокол осмотра предметов - DVD-проигрывателя фирмы «LG», в черном корпусе, жидкокристаллического телевизора марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета, а также соединительных и разъемных шнуров от телевизора и ДВД-проигрывателя (л.д. 48-49);
 
    - заключением эксперта №47 от 20.03.14г., согласно которому один след пальца руки, с максимальным размером сторон 22x14 мм, представленный по материалам уголовного дела № 2013287406, пригоден для идентификации личности. При проверке по базе данных АДИС «П АППЛ ОН» Таганрогского отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области следа пальца руки, перекопированного на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальным размером сторон 22x14 мм, установлено совпадение одного следа пальца руки, перекопированного на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальным размером сторон 22x14 мм, с отпечатком безымянного пальца левой руки Силина Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97-102);
 
    -протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен отрезок липкой ленты максимальными размерами 22х14 мм со следом пальца руки (л.д. 103-104).
 
    Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что показания подсудимого Силина Э. А. о том, что он похитил принадлежащие ФИО1 телевизор, ДВД-проигрыватель и сотовый телефон, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также с обстоятельствами дела, поэтому суд считает их объективными.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании в части того, что она предложила обменять на спиртное принадлежащие ее отцу телевизор, ДВД-проигрыватель и телефон, считает их направленными на желание помочь Силину Э.А. избежать уголовной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимого Силина Э.А. в судебном заседании.
 
    Суд считает объективными показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, другими доказательствами.
 
    Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Таким образом, вина подсудимого Силина Э.А. в совершении преступления полностью доказана.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Силина Э.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Силин Э.А. совершил преступление средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, раскаялся в содеянном, похищенное потерпевшему возвращено, потерпевший претензий к нему не имеет.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Силина Э.А., раскаявшегося в содеянном, мнения потерпевшего, который просит не назначать Силину Э.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что целям его исправления будет служить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для назначения в отношении Силина Э.А. более мягкого наказания и применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Силин Э.А. совершил настоящее преступления до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 30.05.2014г., поэтому приговор от 30.05.2014г. подлежит исполнению самостоятельно.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах: DVD-проигрывателя фирмы «LG» в черном корпусе, жидкокристаллического телевизора марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета, а также соединительных и разъемных шнуров - считать возвращенными законному владельцу; отрезок липкой ленты максимальными размерами 22х14 мм со следом пальца руки необходимо хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Силина Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Силина Э.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 30.05.2014г. в отношении Силина Э.А. - исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Силину Э.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-проигрыватель фирмы «LG» в черном корпусе, жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета, а также соединительные и разъемные шнуры - считать возвращенными законному владельцу; отрезок липкой ленты максимальными размерами 22х14 мм со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Н.В. Гриценко