Приговор от 10 июня 2014 года №1-77/2014

    Дело № 1-77/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Волоколамск                             10 июня 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
 
    подсудимого                         Родионова Д.А.
 
    защитника Герасимова В.С.
 
    представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    потерпевшего ФИО1
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    РОДИОНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 мая 2014 года, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изданием Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», осужденному Родионову Д.А. смягчено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Родионова Д.А., установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания. Освободился из мест лишения свободы 27.12.2012 года по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Родионов Д.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, Родионов Д.А., находясь на первом этаже в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> у торгового павильона № «<данные изъяты>», который арендует индивидуальный предприниматель ФИО1 увидев на полке витрины данного павильона коробку, предназначенную для хранения вырученных от продажи товара денежных средств, в которой на тот момент находилась некая сумма денежных средств, имея цель и с умысел, направленные на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец вышеуказанного павильона – гражданка ФИО2 отвлеклась и не сможет предотвратить его противоправные действия, достоверно зная, что в данном торговом комплексе присутствуют посторонние граждане, которые могут увидеть его противоправные действия, безразлично относясь к дальнейшим последствиям и степени общественной опасности совершаемого им преступления, нагнулся через витрину павильона №№ «<данные изъяты>» и открыто похитил из коробки с денежными средствами принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1. деньги в сумме 17 500 рублей, бумажными купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, выхватив их из коробки, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего, осознавая противоправность и открытость своих действий, убежал из торгового комплекса и скрылся с похищенными им деньгами, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.
 
    Органами дознания действия Родионова Д.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств, потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Родионовым Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Родионову Д.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Родионов Д.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Потерпевший ФИО1. так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Родионовым Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает установленным, что Родионов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    При назначении Родионову Д.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Родионова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Родионовым Д.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Родионовым Д.А. своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной, в ходе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал в раскрытии и расследовании преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Родионова Д.А заболеваний: туберкулеза и ВИЧ-инфекции.
 
    По месту жительства Родионов Д.А. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Родионова Д.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
 
    В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Родионова Д.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Родионова Д.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Родионовым Д.А. умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не становится, как личность представляет собой повышенную общественную опасность, склонную продолжать заниматься преступной деятельностью, который состоя под административным надзором, вновь совершает преступление, в связи с чем, суд считает, что исправление Родионова Д.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    РОДИОНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Родионову Д.А. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.    
 
    Срок отбывания наказания осужденному Родионову Д.А. исчислять с 10 июня 2014 года.
 
    Зачесть осужденному Родионову Д.А. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с момента фактического задержания в период с 23 мая 2014 года по 10 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 14 500 рублей возвращены потерпевшему ФИО1;
 
    2) СD – диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Волоколамского городского суда
 
    Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ