Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Дело № 1-77/2014 (14440118)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 4 июня 2014 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Кайкова И.П.,
подсудимого Щербакова А.П.,
защитника подсудимого – адвоката Матвиенко Т.В. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щербакова А.П., "***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щербаков А.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
13 марта 2014 года около 17-00 часов Щербаков А.П., находясь на участке местности ***, имея умысел на приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, путем сбора "***" конопли, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство-марихуану, массой не менее 65,753 грамма, что является значительным размером. После чего часть незаконно приобретенного наркотического средства Щербаков А.П. употребил "***", а оставшееся наркотическое средство массой 65,753 грамма, незаконно хранил в топке печи в доме по адресу: ***, без цели сбыта до 17 часов 14 марта 2014 года, т.е. до момента изъятия его сотрудниками полиции.
Подсудимый Щербаков А.П. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что собирал коноплю для собственного употребления, поэтому часть собранной конопли употребил "***", а оставшуюся часть конопли спрятал в топке нетопившейся печи в доме К., т.к. "***" знал, что у К. печь не работает. При изъятии конопли в доме К., он присутствовал, коноплю изымали в присутствии понятых, после чего он сознался, что конопля принадлежит ему. Затем в присутствии понятых он также показал участок местности, где он собирал коноплю. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Свидетель Щ.К. пояснил, что по оперативной информации ему стало известно, что в доме К., Щербаков А.П. хранит и употребляет коноплю. Они выехали на место и в ходе осмотра дома, в присутствии понятых, Щербакова А.П. и хозяина дома К. они обнаружили в печи пакет с коноплей, изъяли, опечатали. Щербаков А.П. сознался, что конопля принадлежит ему и показал место, где ее собирал.
Свидетель П. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель А.А. показания которого оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии, дал аналогичные показания (л.д.70-71).
Свидетель К. пояснил, что Щербаков А.П. приходит к нему домой, иногда даже без его присутствия, он разрешает. В марте 2014 года у него из дома, из печи, в присутствии него, понятых и Щербакова А.П., работники полиции изъяли пакет с коноплей, который ему не принадлежит. Щербаков А.П. сознался, что пакет его и показал место, где он собирал коноплю.
Свидетель Л. пояснил, что был понятым при изъятии пакета с коноплей из дома К. Присутствовавший при этом Щербаков А.П. сознался, что пакет принадлежит ему. С ним был еще один понятой, его сосед, пакет опечатали, они расписались.
Свидетель А.Н. на следствии пояснила, что присутствовала при осмотре местности ***, где произрастает дикорастущая конопля, этот участок местности принадлежит администрации сельской территории, они периодически ее уничтожают. Присутствующий при осмотре Щербаков А.П. пояснил, что именно здесь он собирал коноплю и хранил в доме К. (л.д.80)
Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, и данным показаниям, по мнению суда, следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данных лиц подробны, последовательны, друг другу не противоречат, полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, полученными с соблюдением требований закона.
На л.д.5-7 имеется протокол осмотра места происшествия от 14.03.2014 с фототаблицей к нему, из которого следует, что в доме по ул.***, в печи отопления обнаружен и изъят в присутствии 2-х понятых, пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, опечатан.
Из заключения эксперта №*** от "ххх" (л.д.66-68) видно, что вещество, изъятое 14.03.2014 года при осмотре кухни в доме по адресу: ***, принадлежащее Щербакову А.П., является марихуаной и относится к наркотическим средствам. На момент производства настоящей экспертизы масса представленной марихуаны, высушенной до постоянного веса, составила 64,753 грамма.
Из протокола осмотра места происшествия от "ххх" и фототаблицы к нему (л.д.8-10) видно, что объектом осмотра является поле, расположенное ***, на котором произрастает дикорастущая конопля, при этом Щербаков А.П. показал на это место и пояснил, что именно здесь он собирал коноплю для собственного употребления.
Приведенные письменные доказательства по делу суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении.
Суд, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, собранных с учетом требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, пришёл к выводу о виновности Щербакова А.П. в инкриминируемом преступлении, поскольку достоверно установлено и доказано, что подсудимый Щербаков А.П. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство-марихуану, массой не менее 65,753 грамма, что является значительным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение Щербакова А.П. в преступлении, предусмотренном ст.228 ч.1 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, нашло своё подтверждение в судебном заседании и действия его квалифицированы правильно по ст.228 ч.1 УК РФ.
В связи с тем, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, квалификация его действий судом приведена, он подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.
Вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений – его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации, при этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья Щербакова А.П.
Как видно из справки ГКУЗ "***" (л.д.39), в настоящее время подсудимый на учете не значится, снят с учета как выбывший, но ранее состоял на учете с диагнозом "***".
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать подсудимого лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Щербакову А.П. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, "***".
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Щербакову А.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. большой общественной опасности в настоящее время подсудимый не представляет, проживает с родителями, положительно характеризуется, "***".
Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Щербакова А.П., предупредить совершение им новых преступлений.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щербакова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрационную отметку в инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Вещественное доказательство по делу: пакет с марихуаной, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств в ОВД "***" – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ю. Гарбар
