Приговор от 21 февраля 2014 года №1-77/2014

К делу № 1-77/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    станица Динская Динского района 21 февраля 2014 года
 
    Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Николаевой Т.П.,
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.,
 
    подсудимых ФИО2 и Филимонова К.Н.,
 
    защитников - адвокатов Яшного Е.Г. и Шиловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, проживающего в <адрес> края, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, судимого Динским районным судом<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Динского районного суда наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии поселения,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Филимонова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного по месту пребывания по <адрес>, проживающего в <адрес> «А» по <адрес> края, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов А.А. и Филимонов К.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Смирнов А.А. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    17 декабря 2013 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, Филимонов К.Н. совместно со Смирновым А.А. прибыли на работу в служебный кабинет, расположенный на территории ООО «Динская мусороуборочная компания», по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255, где должны были расписаться в журнале «о выходе на работу». В это время Филимонов К.Н. под столом обнаружил сумку «Sumdex», стоимостью 570 рублей, в которой находился нетбук «ASUS», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО12
 
    Далее, Филимонов К.Н., вытащил сумку с нетбуком из-под стола и предложил Смирнову А.А. взять сумку с нетбуком и спрятать вещи под куртку, которая была на нем надета. Смирнов А.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял и положил сумку с нетбуком под куртку. Впоследствии Смирнов А.А. и Филимонов К.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 9 570 рублей.
 
    Смирнов А.А., 30 декабря 2013 года в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке центрального парка, расположенного на пересечении улиц Чапаева и Шевченко ст. Динской Динского района Краснодарского края, в ходе возникшей ссоры, нанес удар ладонью правой руки в область лица ФИО11, от чего последний упал на землю. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО11, Смирнов А.А. снял с него мужскую куртку серого цвета из плащевой ткани, стоимостью 1 200 рублей, в которой находился мужской кожаный кошелек, стоимостью 980 рублей, с паспортом международного образца гражданина РФ, военным билетом РФ, выданные на имя ФИО11, пластиковой банковской картой «Альфа Банк», двумя пластиковыми картами «Тинькофф Кредитные Системы», без денежных средств на лицевых счетах, принадлежащие ФИО11
 
    Смирнов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 2 180 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением. Как установлено судом, Смирнов А.А. и Филимонов К.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Потерпевшие ФИО12 и ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, по вопросу назначения наказания полагались на усмотрение суда, о чем представили суду заявления.
 
    Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым
 
    признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    признать Филимонова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания Смирнову А.А. и Филимонову К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, совершенных с прямым умыслом, активными действиями, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких.
 
    И Смирнов А.А., и Филимонов К.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоят, холосты, лиц, находящихся на иждивении, не имеют.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову А.А. по обоим эпизодам и Филимонову К.Н., суд признает явку с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание Смирнову А.А. и Филимонову К.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимых, их материальное положение, состояние здоровья каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление Смирнова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а к Филимонову К.Н. имеются основания применить наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным исправительных работ.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, установленного материального положения осужденных, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении окончательного размера наказания Смирнову А.А., суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ, поскольку приговором Динского районного суда Краснодарского края от 19.08.2013г. Смирнов А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, учитывая при этом постановление Динского районного суда от 24.12.2013г. о замене назначенного наказания лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Смирнов А.А. осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 58, 62, 69, 70, 158, 161 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года, и окончательно определить Смирнова А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Смирнову А.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - 20 января 2014 года.
 
    Филимонова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
    Порядок отбытия исправительных работ осужденному, не имеющему основного места работы - осуществляется в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филимонову К.Н. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – нетбук «ASUS», сумку черного цвета «Sumdex», хранящиеся у потерпевшего ФИО12, вернуть потерпевшему ФИО12
 
    Вещественные доказательства по делу – куртку мужскую из плащевой ткани серого цвета, паспорт международного образца, военный билет, банковские карты «Альфа Банк» «Тинькофф Кредитные системы», хранящиеся у потерпевшего ФИО11, вернуть потерпевшему ФИО11
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными Смирновым А.А. и Филимоновым К.Н. - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.П. Николаева