Приговор от 14 июля 2014 года №1-77/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аромашево «14» июля 2014 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя- прокурора Аромашевского района Тюменской области Сафонова С.В.,
 
    подсудимого Кисликова В.В.,
 
    защитника- адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 167 от 14 июля 2014года,
 
    при секретаре Слюнкиной Е.С.,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-77/2014 в отношении
 
    Кисликова Вадима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего <адрес>, ранее судимого приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 19.08.2013года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф уплачен 18.09.2013года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кисликов В.В. совершил вымогательство с применением насилия и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Кисликов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов до 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на расстоянии 27 метров в западном направлении от перекрестка улиц Центральная и Школьная, умышленно, с целью неправомерного завладения денежными средствами ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил ФИО2 заведомо незаконное требование о передаче ему в будущем – в течение текущего дня денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Для понуждения ФИО2 к выполнению требований по передаче ему денежных средств, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО2 удар кулаком в левую часть лица потерпевшего, чем причинил ему физическую боль. В результате своих преступных действий Кисликов В.В. сломил у ФИО5 волю к сопротивлению, под воздействием побоев ФИО5 пообещал передать Кисликову В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в течение указанного им срока.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на расстоянии 32-х метров в северном направлении от перекрестка улиц Школьная и Центральная, увидев автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, в результате внезапно возникшего умысла на кражу данного автомобиля, воспользовавшись отсутствием за ним контроля со стороны хозяина автомобиля, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей. Уехал на нем в <адрес> оставил автомобиль на 52 км автодороги, впоследствии намереваясь разобрать автомобиль на запчасти. Таким образом, похищенный автомобиль обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
 
    С предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый Кисликов В.В. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кисликов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.
 
    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Кисликова В.В. соблюдены.
 
    Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества совершенное с применением насилия и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Кисликову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.
 
    В соответствии ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данных категорий преступлений в отношении подсудимого Кисликова В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Подсудимый Кисликов В.В. характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, публичное принесение извинений потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Ранее, Кисликов В.В. был осужден приговором Голышмнаовского районного суда Тюменской области от 19.08.2013года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф уплачен 18.09.2013года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.
 
    Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кисликова В.В., учитывая его раскаяние, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на суровой мере наказания, суд считает, что возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, возложив на него определенные обязанности.
 
    Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять исходя из личности подсудимого, его материального положения.
 
    Вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> которая возвращена на следствии законному владельцу ФИО2 следует оставить у законного владельца.
 
    Потерпевшим ФИО2 на следствии заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью и обязался возместить ущерб.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таких обстоятельств не установлено.
 
    Следовательно, иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кисликова Вадима Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании ч.1,3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
 
    Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Возложить на Кисликова В.В. следующие обязанности: один раз в месяц в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Кисликова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Кисликова Вадима Вячеславовича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> оставить законному владельцу ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
 
    Председательствующий: О.Н. Калинина