Приговор от 20 августа 2014 года №1-77/2014

Дело № 1-77/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 20 августа 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимого К.А.Г.,
 
    защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    К.А.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. находился в жилище К.П.А., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения хозяина жилища, где в это же время находился В.М.В.. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 00 минут, хозяин жилища К.П.А. и В.М.В. легли спать в первой комнате указанного жилища. К.А.Г. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии в наружном кармане куртки при В.М.В. бывшего в эксплуатации телефоне сотовой связи марки <данные изъяты>, и имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба у собственника в результате противоправного изъятия имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на кровати в зальной комнате В.М.В., после чего рукой достал из наружного кармана куртки, в которой находился потерпевший В.М.В., бывший в эксплуатации телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 1176 рублей, принадлежащий В.М.В., который тайно похитил причинив при этом своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему В.М.В. на сумму 1176 рублей. После совершения хищения К.А.В. незамедлительно с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый К.А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший В.М.В. в адресованном суду заявлении (том № 1, л.д. 113) и телефонограмме (том № 1, л.д. 248), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. К.А.Г. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия К.А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.
 
    Признак хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, выразился в противоправном изъятии телефона сотовой связи из наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем В.М.В..
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    К.А.Г. <данные изъяты>
 
    В действиях К.А.Г. усматривается рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.А.Г. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого К.А.Г., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому К.А.Г. суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому К.А.Г., суд не находит.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных К.А.Г. преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому К.А.Г. наказания в виде лишения свободы и полагает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому К.А.Г. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста К.А.Г., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.Г. суд считает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Г. об условном осуждении следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    К.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное К.А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденного К.А.Г. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    Приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Г. исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.А.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    К.А.Г. засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.