Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Дело № 1-77/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 15 июля 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Кузнецова С.В.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
19 августа 2013 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 19 ноября 2013 года в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28 января 2014 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2014 года около 18.00 часов, Кузнецов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к зданию бани, расположенному во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащему ФИО1. Затем он руками взломал металлический пробой запирающего устройства входной двери, и незаконно проник в помещение бани, где демонтировал с печки, и тайно похитил емкость для нагрева воды в виде металлического стального бака размером 100х50х60 см. объемом 150 литров стоимостью 2 300 рублей, металлический уголок размером 100х100х6 мм. длиной один метр стоимостью 465 рублей за один метр на сумму 465 рублей, металлический уголок размером 35х35х3 мм. длиной 600 мм. стоимостью 67 рублей за один метр на сумму 40 рублей, чугунную печную дверцу размером 280х230 мм. с чугунной рамкой размером 320х260 мм. стоимостью 890 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 695 рублей. Далее Кузнецов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Кузнецова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Кузнецов С.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Кузнецовым С.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Кузнецовым С.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Кузнецовым С.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что подсудимым Кузнецовым С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый Кузнецов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Кузнецову С.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Кузнецова С.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику на него по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, что он вину свою в совершенном преступлении признал, и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей органами предварительного расследования. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Кузнецову С.В. строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Суд учитывает, что в действиях подсудимого Кузнецова С.В. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Кузнецову С.В. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Кузнецову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кузнецова С.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Кузнецова С.В. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Кузнецову С.В. условное наказание.
Судом установлено, что подсудимый Кузнецов С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск на сумму 2 300 рублей, который она просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый Кузнецов С.В. заявленное исковое требование признает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову С.В., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Кузнецова С.В. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Кузнецову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 2 300 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический уголок размером 100х100х6 мм. длиной один метр, металлический уголок размером 35х35х3 мм. длиной 600 мм., чугунную печную дверцу размером 280х230 мм. с чугунной рамкой размером 320х260 мм., возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 28 июля 2014 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
