Приговор от 21 января 2014 года №1-77/2014

    дело № 1-77/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 21 января 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.,
 
    подсудимого Слепченко А.В.,
 
    защитника Каргина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Слепченко А.В, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 16.02.1999 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. 1996г.) к 8 годам лишения свободы. Освобожден 15.11.2006 года по отбытию срока наказания,
 
    2). 28.12.2007 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    3). 04.03.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.12.2007 года) к 4 годам лишения свободы,
 
    4). 04.09.2009 года Новокузнецким районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.03.2009 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
 
    5). 20.01.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.09.2009 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 18.01.2013 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Слепченко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 11.09.2013 года около 15 часов 30 минут Слепченко А.В., находясь в торговом зале магазина «Каравай», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомой ему ФИО2 денежные средства. После чего у Слепченко А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 11.09.2013 года около 15 часов 30 минут Слепченко А.В., реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его действия носят очевидный характер и понятны для ФИО2 и окружающих, открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, выхватив из рук ФИО2 денежные средства в сумме (сумма обезличена). После чего Слепченко А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Слепченко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме (сумма обезличена), ФИО2, причинив потерпевшей материальный ущерб.
 
    Подсудимый Слепченко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Каргин В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на иске настаивала, не настаивала на строгом наказании.
 
    Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый Слепченко А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Слепченко А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Слепченко А.В. относится к категории средней тяжести.
 
    Слепченко А.В. имеет на иждивении членов семьи, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
    Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Слепченко А.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО2 заявлены исковые требования на сумму (сумма обезличена), Слепченко А.В. иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Слепченко А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Слепченко А.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с Слепченко А.В в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий