Приговор от 11 июня 2014 года №1-77/2014

Дело № 1-77/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское                             11 июня 2014 года
 
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
 
    при секретаре Боженарь Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,
 
    подсудимого Щетинина А.Б.,
 
    защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшей Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щетинина Александра Борисовича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щетинин А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точная дата и время следствием не установлены, Щетинин А.Б. находился в усадьбе <адрес>, в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чего-либо ценного из летней кухни, находящейся в вышеуказанной усадьбе дома, реализуя который, Щетинин А.Б., преследуя корыстную цель, действуя тайно, ключом, находящимся на тот момент в замке, открыл навесной замок, запирающий входную дверь летней кухни, расположенной в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, и через входную дверь незаконно проник в летнюю кухню, откуда похитил принадлежащую Г. трех конфорочную газовую плиту в металлическом корпусе белого цвета, стоимостью 1 040 руб., с которой скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями Щетинин А.Б. причинил материальный ущерб Г. на общую сумму 1 040 руб.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Щетинин А.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, и он их осознает.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Щетинину А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Щетинина Александра Борисовича суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
 
    Щетинин А.Б. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК суд устанавливает рецидив преступлений.
 
    Смягчающими наказание Щетинину А.Б. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Щетинину А.Б., согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК.
 
    Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого Щетинина А.Б., который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению хищений, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Щетинин А.Б., ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, а также условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не сделав для себя должных выводов, не оправдав доверие суда, что свидетельствует об отрицательной социальной направленности личности подсудимого, который представляет опасность для общества, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Щетинина А.Б. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Щетинина А.Б. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, судом не установлено. Щетинину А.Б. неоднократно предоставлялась возможность доказать своё исправление, что не принесло положительных результатов.
 
    С учетом изложенного оснований для назначения Щетинину А.Б. менее строгого наказания и применения положений статей 64, 73 УК суд не усматривает и считает недостаточным.
 
    Оснований для назначения Щетинину А.Б. наказания с учетом положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК, суд не усматривает.
 
    Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого Щетинина А.Б., суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для сохранения подсудимому Щетинину А.Б. условного осуждения суд не находит и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК считает необходимым условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щетинина А.Б. отменить и окончательное наказание определить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК считает необходимым назначить Щетинину А.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Щетинину А.Б. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в виде заключение под стражу.
 
    Срок наказания Щетинину А.Б. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В срок отбытого наказания Щетинину А.Б. следует зачесть время его содержания под стражей на основании постановления Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Щетинина Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щетинина А.Б. отменить.
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Щетинину А.Б. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Щетинину А.Б. избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.
 
    Срок отбывания наказания Щетинину А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Щетинину А.Б. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
 
    Председательствующий:                     Н.В. Иванишина