Приговор от 04 июня 2014 года №1-77/2014

Дело № 1-77/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петухово 04 июня 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,
 
    подсудимой Михайловой Л.Б.,
 
    защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО 2,
 
    при секретаре Григоровой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    МИХАЙЛОВОЙ Л.Б., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлова применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг в г.Петухово Курганской области Михайлова, находясь в <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в грубой форме в адрес сотрудника полиции, оскорбительные выражения в неприличной форме, унизив честь и достоинство инспектора отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Петуховский» УМВД России по Курганской области ФИО 2, находящейся при исполнении служебных обязанностей связанных с изъятием несовершеннолетней ФИО13, на основании ч.ч.1,2 ст.1, п.1 ч.1 ст.2, п.п.1,2,4 ч.1 ст.12, п.п.1,3,15 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также п.1 ч.3 ст.12, п.п.2,3 ч.1 ст.21, п.1 ч.2 ст.21 Федерального закона Российской Федерации № 120-ФЗ от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
 
    Кроме того, дд.мм.гггг в <адрес> Михайлова, находясь в <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - инспектор отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Петуховский» УМВД России по Курганской области ФИО 2 при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать ее законным действиям по изъятию малолетней ФИО13, не менее двух раз толкнула ее руками в область тела, ограничивая ее свободу, не давая ей встать с дивана, и исполнить свои должностные обязанности.
 
    В судебном заседании подсудимая Михайлова вину не признала и пояснила, что дд.мм.гггг к ней в квартиру пришли сотрудник полиции ФИО 2, которая была в форменной одежде, ФИО18 из органа опеки и незнакомая ей женщина из Центра семьи, чтобы забрать ее внучку ФИО13. Она не хотела открывать им дверь. Открыла только тогда, когда сказали, что взломают дверь ее квартиры. В это время проснулся ее брат ФИО20, который до этого распивал спиртное. ФИО20 вышел из своей комнаты, его качнуло, и сотрудники полиции вывели его из квартиры. При этом она не видела, чтобы ФИО20 толкал или ударял ФИО 2, и не слышала, чтобы ФИО20 оскорблял ФИО 2. Она была трезвая, ФИО 2 не оскорбляла и не толкала ее. Потерпевшая и свидетели оговаривают ее, почему не знает.
 
    К выводу о виновности подсудимой Михайловой в совершении инкриминируемых ей деяний суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО 2 пояснила в судебном заседании, что дд.мм.гггг она находилась при исполнении своих должностных обязанностей. дд.мм.гггг ей было поручено проведение проверки по сообщению о том, что малолетняя ФИО13, осталась без попечения своей матери и находится у своей бабушки Михайловой и брата бабушки ФИО20, которые злоупотребляют спиртными напитками, ребенок голодный и постоянно плачет. В тот же день около <данные изъяты> она совместно с заведующей отделением по работе с семьей и детьми ГБУ «КЦСОН по Петуховскому району» ФИО26 и заведующей сектором опеки и попечительства ФИО18 прибыли к квартире Михайловой. Входная дверь квартиры была заперта. На стук в дверь квартиры отозвалась малолетняя ФИО13. Они стали разговаривать с девочкой через дверь. Девочка говорила, что она находится в квартире одна, и дверь им не откроет, мама ее уже давно куда-то уехала, а бабушка ушла из дома утром и заперла ее на замок. Они решили, что ребенок находится в квартире один в опасном для жизни и здоровья состоянии. Возле двери они пробыли около 40 минут. Затем они вызвали сотрудника МЧС для того, чтобы открыть входную дверь квартиры, в которой находилась девочка. Когда сотрудник МЧС открыл свой инструмент, подсудимая Михайлова, которая как выяснилось, все это время находилась в квартире, сказала, что откроет дверь сама. Она, ФИО18 и ФИО26 зашли в квартиру Михайловой. Михайлова знала, что она являлась сотрудником полиции. Кроме того, она находилась в форменной одежде сотрудника полиции. Михайлова повела себя агрессивно, препятствовала обследованию жилищных условий. В квартире Михайловой Л.Б. было грязно, на стенах плесень, условия, в которых проживал ребенок, были антисанитарными, продуктов питания не было. Выяснилось, что мать ребенка проживает в <адрес> и забирать ребенка в ближайшее время не собирается. Она, ФИО26 и ФИО18 приняли решение о необходимости забрать ребенка с целью передачи его в социальное учреждение, о чем сказали Михайловой, попросили одеть девочку и собрать ее вещи. Михайлова говорила, что не отдаст ребенка. После этого из комнаты к ним вышел ФИО20 в состоянии опьянения, который замахнулся на них рукой. Затем ФИО20 подошел к ней и ударил ее, потом толкнул, и она упала на диван. В это время Михайлова подошла к ней, и не менее двух раз толкнула ее в правое плечо, не давая подняться с дивана. При этом Михайлова в присутствии посторонних лиц ФИО18 и ФИО26 оскорбила ее в неприличной форме. Она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Петуховский», сообщила о случившемся. Вскоре приехали сотрудники полиции и вывели ФИО20 из квартиры. Михайлова больше не препятствовала им, и они забрали ребенка. От того что Михайлова толкала ее, не давая встать, она физическую боль не чувствовала, так как находилась в зимней, утепленной куртке. Телесных повреждений от действий Михайловой у нее не было.
 
    Свидетель ФИО26 пояснила в судебном заседании, что дд.мм.гггг в дневное время она вместе с инспектором ПДН МО МВД России «Петуховский» ФИО 2 и заведующей сектором опеки и попечительства Администрации Петуховского района ФИО18 прибыли по месту жительства подсудимой Михайловой, семья которой состоит на учете, как находящаяся в социально опасном положении и находится под контролем. По поступившей информации в квартире Михайловой находится ребенок, который плачет. Дверь квартиры была закрыта. Через дверь с ними разговаривала маленькая девочка, со слов которой, в квартире она находится одна уже длительное время. Они решили, что имеется угроза для жизни и здоровья этого ребенка, поэтому вызвали сотрудника МЧС, чтобы открыть входную дверь. После прибытия сотрудника МЧС, дверь открыла подсудимая Михайлова, которая все это время находилась в квартире. Они зашли в квартиру, где была полная антисанитария, продуктов питания не было, газ отключен. В квартире находился ФИО20 в состоянии опьянения, который ругался, махал руками. Осмотрев квартиру, они приняли решение об изъятии ребенка у Михайловой, так как никаких прав на этого ребенка она не имела, а условия проживания, в которых находился ребенок, были опасны для его жизни и здоровья. После того, как они сообщили о своем решении забрать ребенка и предложили Михайловой собрать вещи, ФИО20, ударил ФИО 2 в плечо, и та упала на диван, стоящий позади нее. В этот момент к дивану, на который упала ФИО 2, подошла Михайлова и стала толкать ФИО 2, не давая ей встать, при этом оскорбляла ФИО 2 в неприличной форме. Михайлова видела, что ФИО 2 одета в форменную одежду сотрудника полиции, понимала, что ФИО 2 является представителем власти, поэтому свои действия направила именно против ФИО 2. После этого прибыл наряд сотрудников полиции, и они забрали ребенка.
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг она вместе с инспектором ПДН МО МВД России «Петуховский» ФИО 2 и заведующей отделением по работе с семьей ГБУ «Комплексный социальный центр социального обслуживания населения» ФИО26 пришли посетить семью Михайловой, состоящую в группе социального риска, так как в отделение полиции поступила информация о том, что в этой семье малолетний ребенок находится в ненадлежащих условиях. Когда они пришли, то дверь им не открыли. Они поговорили с ребенком через запертую дверь. Девочка сказала, что ее мамы нет уже давно, а бабушка ушла, поэтому они решили, что ребенок находится в опасном для жизни и здоровья состоянии. Они вызвали сотрудника МЧС, чтобы открыть входную дверь. Однако, когда прибыл сотрудник МЧС дверь им открыла подсудимая Михайлова, которая все это время находилась в квартире. Михайлова кричала, ругалась, но в квартиру зайти разрешила. В ходе обследования квартиры было установлено, что она не пригодна для проживания. В некоторых окнах не было стекол, и они были затянуты пленкой, отопление в квартире сохранено частично, некоторые батареи отрезаны, отключен газ, на стенах в кухне была плесень, розетки оголены. В квартире была антисанитария, продуктов питания не было. В связи с этим они приняли решение об изъятии ребенка у Михайловой. ФИО 2 сообщила об этом Михайловой и попросила одеть ребенка. Михайлова отказалась отдавать ребенка, вела себя агрессивно. Бобрышев, находившийся в квартире, оскорбляя ФИО 2, ударил ее. ФИО 2 упала на диван, стоящий позади нее. В этот момент к дивану, на который упала ФИО 2, подбежала Михайлова и начала толкать ФИО 2, не давая ей встать. При этом Михайлова оскорбляла ФИО 2 в неприличной форме. Михайлова понимала, что ФИО 2 является сотрудником полиции, так как она находилась в форменной одежде сотрудника полиции. После приезда сотрудников полиции они смогли забрать ребенка у Михайловой.
 
    В связи с неявкой в суд свидетелей ФИО44 и ФИО45 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель ФИО44 пояснял (л.д.98-100), что работает в должности спасателя МКУ ПСО Петуховского района. дд.мм.гггг от оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» поступило сообщение о необходимости открыть входную дверь в квартире. Приехав на место, он увидел возле входных дверей квартиры 3-х женщин, одна из них была в форменном обмундировании сотрудника полиции – ФИО 2. Женщины пояснили, что им нужно проверить малолетнего ребенка, который находится в квартире один, и с ним может что-нибудь случиться. Когда он сказал, что будет взламывать дверь, входную дверь открыла ранее незнакомая ему женщина. Он прошел в квартиру, там действительно находился малолетний ребенок - девочка, а также ранее незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ушел.
 
    Свидетель ФИО45 пояснял (л.д. 101-103), что дд.мм.гггг он находился на службе, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сотруднику полиции требуется помощь. Прибыв на место, на лестничной площадке он увидел сотрудника полиции ФИО48. Он прошел в квартиру, а ФИО48 остался на лестничной площадке. В квартире находились инспектор ПДН ФИО 2 в форменной одежде со знаками отличий, две ранее ему незнакомые женщины, ФИО20, Михайлова и маленький ребенок - девочка, которую хотела изъять ФИО 2. Бобрышев находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался словами грубой нецензурной брани, но конкретно в чей- либо адрес он не выражался, пытался воспрепятствовать ФИО 2 забрать ребенка, при этом ударов ей не наносил. Он взял за руку ФИО20 и вывел его на лестничную площадку, где они с ФИО48 удерживали его, чтобы ФИО 2 могла одеть ребенка. После того, как ФИО 2 вышла с ребенком из квартиры, они отпустили ФИО20, который не сопротивлялся, физическая сила к нему не применялась.
 
    В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:
 
    - рапорт инспектора ПДН МО МВД России «Петуховский» ФИО 2 от дд.мм.гггг, согласно которому Михайлова при изъятии у нее малолетней Михайловой публично оскорбила ее и применила к ней насилие в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей (л.д. 24);
 
    - акт судебно-медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг согласно которому у ФИО 2 телесные повреждения не установлены (л.д.36);
 
    - протокол осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано местонахождение ФИО 2 в момент, когда Михайлова производила противоправные действия в отношении ФИО 2: оскорбляла и толкала ее (л.д.37-39);
 
    - справка МО МВД России «Петуховский», согласно которой инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Петуховский» ФИО 2 с <данные изъяты> дд.мм.гггг находилась на службе (л.д. 58);
 
    - копия приказа начальника УМВД России по <адрес> № лс от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО 2 назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального МВД России «Петуховский» Управления МВД Российской Федерации по <адрес> с дд.мм.гггг (л.д.59-61);
 
    - должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних ФИО 2 (л.д.62-64);
 
    - рапорт старшего инспектора АПиК МО МВД России «Петуховский» Чернышевой о поступлении сообщения о том, что в квартире на 5-ом этаже <адрес> в <адрес> родители не кормят ребенка, и он постоянно кричит. Проведение проверки данного сообщения поручено ИПДН ФИО 2 (л.д. 65);
 
    - акт о выявлении и учете безнадзорного несовершеннолетнего, согласно которому дд.мм.гггг по адресу: <адрес> выявлена несовершеннолетняя ФИО13 дд.мм.гггг года рождения, оставшаяся без попечения родителей, которая доставлена в Петуховскую ЦРБ (л.д. 70);
 
    - акт обследования семьи Михайловой от дд.мм.гггг, согласно которому малолетняя ФИО13 находилась в <адрес> в <адрес> вместе с бабушкой и дядей, в квартире грязно, антисанитария, вещи разбросаны, постельное белье грязное, одежда ребенка в неопрятном виде, продукты питания в ограниченном количестве, приготовленной еды нет, в кухне все стены покрыты плесенью, нет подачи газа. Бытовые условия и санитарная культура неудовлетворительные. Дядя находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Мама проживает в <адрес>, с её слов ребенка с собой забирать она не планирует. Ребенок был изъят из семьи и помещен в детскую больницу с последующим помещением в приют до возвращения матери (л.д.71-72);
 
    - справка ГБУ «КЦСОН по Петуховскому району», согласно которой семья ФИО58 – дочери подсудимой Михайловой, состоит на учете как семья, находящаяся в социально опасном положении (л.д.78);
 
    - заключение служебной проверки от дд.мм.гггг, согласно которому действия ИПДН ФИО 2 по изъятию малолетней ФИО13, находящейся в социально опасном положении, признаны правомерными (л.д. 86-88).
 
    Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой Михайловой виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Михайлова в момент изъятия у нее малолетней ФИО13, умышленно, в присутствии ФИО26 и ФИО18 публично оскорбила представителя власти - сотрудника полиции ФИО 2, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Кроме того, Михайлова применила к представителю власти - сотруднику полиции ФИО 2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув ее два раза руками, в связи с исполнением ФИО 2 своих должностных обязанностей.
 
    Оценивая показания подсудимой Михайловой в судебном заседании, которая пояснила, что не оскорбляла ФИО 2 и не применяла к ней насилие, суд считает их недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО 2, свидетелей ФИО18, ФИО26, ФИО45 и ФИО44, оснований не доверять которым у суда не имеется. Наличие между потерпевшей, свидетелями и подсудимой Михайловой неприязненных отношений, судом не установлено. Сама подсудимая Михайлова также не могла пояснить, по какой причине указанные лица могли бы оговаривать ее. Из показаний потерпевшей ФИО 2 установлено, что препятствуя изъятию у Михайловой малолетнего ребенка <данные изъяты>, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, подсудимая в присутствии ФИО18 и ФИО26 оскорбила ее в неприличной форме, а также два раза толкнула ее рукой. При этом телесных повреждений у нее не было, физической боли в результате действий Михайловой она не испытала. Показания потерпевшей ФИО 2 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО26, которые пояснили, что в их присутствии подсудимая Михайлова высказывала в адрес ФИО 2 неприличные слова оскорбительного содержания, а также два раза толкнула рукой ФИО 2. Кроме того, установлено, что подсудимая Михайлова достоверно знала о том, что ФИО 2 является представителем власти - сотрудником полиции, о чем подсудимая сама заявила в судебном заседании. Подтверждено это обстоятельство и потерпевшей ФИО 2, которая пояснила, что в силу своих должностных обязанностей она и ранее общалась с подсудимой Михайловой, которая достоверно знала о том, что она является сотрудником полиции. Кроме того, как пояснили свидетели ФИО26 и ФИО18, в момент посещения квартиры Михайловой инспектор ФИО 2 находилась в форменной одежде сотрудника полиции. Согласно приказу начальника УМВД России по Курганской области от дд.мм.гггг № ФИО 2 назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Петуховский». Из показаний свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО18 и ФИО26, а также из письменных доказательств, следует, что действия сотрудника полиции ФИО 2 по изъятию у подсудимой Михайловой малолетнего ребенка, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, соответствовали ее должностной инструкции и носили правомерный характер.
 
    Таким образом, доводы стороны защиты о том, что вина подсудимой Михайловой не доказана в судебном заседании, и она подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению, являются необоснованными, так как ее вина нашла свое полное подтверждение.
 
    При этом из обвинения подсудимой Михайловой по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ необходимо исключить указание на то, что преступления совершены ею совместно и согласованно, в составе группы лиц с Бобрышевым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей ФИО 2, свидетелей ФИО18 и ФИО26 следует, что сговора между подсудимой Михайловой и ФИО20 на совершение преступлений совместно не было. Как Михайлова, так и ФИО20 действовали самостоятельно, независимо друг от друга. Таким образом, Михайлова выполнила объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ без участия ФИО20 и без его использования, поэтому соисполнителями они не являются.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимой Михайловой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой и предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Как личность подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекалась, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д.145); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в конфликты с соседями не вступает (л.д.148); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.152).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка - внучки 2008 года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимой Михайловой, обстоятельства совершенных ей преступлений, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку назначение ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, не способствовало бы достижению целей наказания и являлось бы несправедливым. При этом суд назначает подсудимой наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, соблюдение которых будет способствовать ее исправлению.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных ей преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного подсудимой, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой Михайловой, которая не работает и постоянного источника доходов не имеет, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, суд считает возможным процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Михайловой по назначению в размере <данные изъяты> соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от уплаты указанных процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Михайлову Л.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Михайловой наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Михайловой наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Обязать Михайлову в период назначенного ей испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - в УИИ УФСИН России по Курганской области по месту ее жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения в отношении Михайловой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Михайлову Л.Б. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению в размере <данные изъяты>. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья: С.Г.Ковшарова
 
    Приговор вступил в законную силу 17 июня 2014 года, не обжаловался.