Постановление от 12 мая 2014 года №1-77/2014

    Дело № 1- 77/2014г.                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Славгород 12 мая 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края        Безуглов В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя Славгородского межрайонного прокурора            Гартман А.В.,
 
    подсудимого                    Баглай С.Н.,
 
    защитника адвоката                    Ремезова Е.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре                        Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАГЛАЙ ФИО7, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Баглай С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В г. Славгороде Алтайского края 27 февраля 2014 года около 17 часов 35 минут Баглай С.Н. находясь в <адрес>, увидел на столе в гостиной ноутбук «Toshiba Satteline с 850» и имея нужду в денежных средствах, задался целью тайного хищения имущества, а именно ноутбука «Toshiba Satteline с 850», принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баглай С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 27 февраля 2014 года около 17 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил ноутбук «Toshiba Satteline с 850», стоимостью 11 331 рубль 90 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 11 331 рубль 90 копеек.
 
    От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, и они примирились.Защитник Ремезов Е.А. просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.
 
    Государственный обвинитель Гартман А.В. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Баглай С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшей ФИО2 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, достигнуто примирение.
 
    Подсудимый Баглай С.Н. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Баглай ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баглай С.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «Toshiba Satteline с 850», после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий          В.В. Безуглов