Постановление от 29 мая 2014 года №1-77/2014

Дело № 1-77/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Алтайское 29 мая 2014 года
 
        Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Позднякова В.И.,
 
    при секретаре Скорых Д.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Григорьевой А.А. – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края,
 
    подсудимого Логинова Н.В.,
 
    защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 080239,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
        Логинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
    Логинову Н.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у Логинова Н.В., находившегося в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств с лицевого счета № ОАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 с использованием кредитной банковской карты № № обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая противоправный характер безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 12 часов, точное время не установлено, Логинов Н.В. совместно с ФИО8, с целью снятия денежных средств прибыли к зданию дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу:<адрес> а, где в помещении банкомата, ФИО8, которого Логинов Н.В. ранее ввел в заблуждение о принадлежности ему данной карты, стал проводить операционные команды на терминале банкомата № ОАО «Сбербанк России» по снятию денежных средств с лицевого счета с лицевого счета № ОАО <данные изъяты>» с использованием кредитной банковской карты № №. Проведя не менее пяти операций на терминале банкомата, ФИО8 снял денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей и передал их Логинову Н.В. Тем самым, Логинов Н.В. действуя тайно для потерпевшей совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2
 
    Обратив похищенные денежные средства в свою собственность Логинов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Логинов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила суду письменное заявление, где просит уголовное дело в отношении Логинова Н.В. прекратить, так как с ним примирилась, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Кроме того пояснила, что от гражданского иска отказывается, поскольку Логинов Н.В. добровольно возместил ей материальный ущерб в полном объеме.
 
    Подсудимый Логинов Н.В., представил суду письменное заявление, где выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующему основанию.
 
    Защитник Борисова Ю.В. заявила, что согласна с прекращением уголовного дела, поскольку, Логинов Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причинённый потерпевшей вред.
 
    Государственный обвинитель Макарова А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Логинова Н.В. за примирением сторон, указав, что все условия, предусмотренные ст.76 УК и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Судом установлено, что Логинов Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред. Оснований сомневаться в части заглаживания вреда потерпевшей и примирения подсудимого Логинова Н.В. с потерпевшей ФИО2 у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Логинова Н.В. за примирением с потерпевшей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.44 ГПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
 
    Таким образом, производство по гражданскому иску ФИО2 к Логинову Н.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Логинова Н.В. взысканию не подлежат, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
 
    постановил:
 
        1. Прекратить уголовное дело в отношении Логинова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого Логинова Н.В. с потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    2. До вступления постановления в законную силу меру пресечения Логинову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Логинова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    3. При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – справку по карте, выполненную на бумажном носителе, хранить при уголовном деле.
 
    4. Производство по гражданскому иску ФИО2 к Логинову Н.В. о взыскании <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления о прекращении дела, а в случае обжалования постановления другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.
 
    Председательствующий В.И. Поздняков