Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Дело №1-77/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ с В-Суетка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.А. Дедовой
при секретаре Ю.В.Антипенко,
с участием государственного обвинителя ст.пом. прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Полянского Н.А.
подсудимых Соколова А.М. Артеменко А.В., Кульдешовой Н. А.
адвокатов ФИО9, представившего ордер № и удостоверение № №,
ФИО11, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО10, представившего ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Соколова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
Артеменко <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
Кульдешовой <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б » ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.М., Артеменко А.В. и Кульдешова Н. А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
После разъяснения участникам процесса в соответствии со ст. 25 УПК РФ возможности примирения, представитель потерпевшего Кун Д.В. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении Соколова А.М., Артеменко А.В., Кульдешовой Н. А.
т.к. они примирились, подсудимые Соколов А.М. Артеменко А.В., Кульдешова Н. А.
загладили причиненный вред,
Подсудимые Соколов А.М., Артеменко А.В., Кульдешова Н. А. не возражают против прекращения дела.
Защитники подсудимых Полынцев А.М., Калиниченко И.Т. и Рощик К.С. полагают о возможности прекращения дела, т.к. в силу ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для этого есть все основания.
Государственный обвинитель полагает, что прекращение дела в связи с примирением в отношении Соколова А.М. Артеменко А.В., Кульдешовой Н.А. возможно, т.к. для этого есть все основания.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых Соколов А.М. Артеменко А.В., Кульдешова Н. А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину в содеянном признал каждый, от представителя потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении дела, стороны примирились, причиненный вред заглажен, каждый из подсудимых не возражает против прекращения дела.
Суд также принимает во внимание заявленные Соколовым А.М., Артеменко А.В., Кульдешовой Н. А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, уголовное дело прекращается.
Нормы гл.40 УПК РФ не запрещают принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в т.ч. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Оценивая в совокупности изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых Соколова А.М. Артеменко А.В., Кульдешовой Н. А. прекратить.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 0,07м3 колотых дров березы надлежит возвратить потерпевшему ООО «Степной оазис» в лице представителя потерпевшего ФИО8, санки выполненные из листа алюминия - владельцу ФИО2
7 мешков, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», <адрес> <адрес> - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Соколова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
Артеменко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кульдешовой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова А.М. Артеменко А.В., Кульдешовой Н. А. отменить.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <адрес> <адрес> р.<адрес> – уничтожить.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Соколову А.М. Артеменко А.В., Кульдешовой Н. А. представителю потерпевшего ФИО8, Благовещенскому межрайонному прокурору Мохову А.В.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в срок 10 суток со дня вынесения, через Благовещенский районный суд.
Судья: Л.А. Дедова
Копия верна: судья Л.А. Дедова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
