Приговор от 22 февраля 2013 года №1-77/2013год

Дело № 1-77/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» февраля 2013 года город Свободный
 
    Свободненский городской суд Амурской области
 
    в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Свободного Белоусова А.Г.,
 
    подсудимой Яненко Т.С.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., представившей удостоверение № 171 от 17 марта 2003 года, ордер № 287 от 22 февраля 2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,
 
    а также с участием потерпевшего Ч,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Яненко Татьяны Сергеевны, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей -- ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,-
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яненко Т.С. умышленно причинила Ч тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление ею совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
 
    --, около 19 часов, Яненко Т.С. находилась по адресу: пе--, вместе с Ч, с которым совместно проживает по данному адресу. В ходе разговора в комнате на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Яненко Т.С. и Ч, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора и Яненко Т.е., находясь в агрессивном и возбужденном состоянии, ударила Ч по лицу ладонью, после чего между ней и Ч произошла обоюдная драка. В ходе драки Яненко Т.С. взяла со стола кухонный нож и попросила Ч успокоиться. Ч перестал наносить Яненко Т.С. телесные повреждения и, желая предотвратить конфликт, попытался вырвать из руки Яненко Т.С. нож. Однако, Яненко Т.С. разозлившись на Ч за ранее причиненные ей телесные повреждения и высказанную в её адрес нецензурную брань, понимая, что может избежать нанесения телесных повреждений со стороны Ч, её жизни и здоровью ничего не угрожает, находясь в агрессивном состоянии, --, около 19 часов 25 минут, следуя возникшему в этот момент преступному умыслу, направленному на причинение тяжких телесных повреждений Ч, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, удерживая нож в правой руке, с силой нанесла данным ножом Ч, один удар в область грудной клетки слева, причинив ему своими умышленным действиями ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со скоплением свободного воздуха в левой плевральной полости, которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Яненко Т.С. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Рощиной Л.А. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая Яненко Т.С. пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Ч не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о том, что Яненко Т.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ч, опасный для жизни человека, то есть своими действиями она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Яненко Т.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой Яненко Т.С., которая вину в совершении преступления признала полностью, что суд расценивает как её раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом диспансере не состоит. Так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яненко Т.С. судом признаются полное признание ею своей вины, способствовавшее раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у неё двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яненко Т.С., суд не усматривает.
 
    В судебном заседании исследовались объяснения Яненко Т.С., данные старшему дознавателю Г (--), из которых следует, что Яненко Т.С. рассказала об обстоятельствах причинения ею тяжкого вреда здоровью Ч, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Яненко Т.С. обстоятельств активное способствование Яненко Т.С. раскрытию преступления.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Яненко Т.С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применение в отношении Яненко Т.С. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.
 
    Преступление, за которое осуждается Яненко Т.С. относится к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.111 УК РФ).
 
    При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, которое направлено против здоровья человека, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает невозможным изменение Яненко Т.С. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).
 
    На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности Яненко Т.С., которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего Ч, который является сожителем подсудимой Яненко Т.С. (вместе проживают в течение 7 лет, имеют совместного ребенка, 2011 года рождения), не настаивающего на назначении слишком сурового наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимой Яненко Т.С. возможно без изоляции её от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к ней институт условного осуждения. Для достижения целей исправления условно осужденной Яненко Т.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – нож и футболка, хранящиеся в камере хранения ГУ МОМВД России «Свободненский», подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Яненко Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание - 3 (Три) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Яненко Т.С. считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Возложить на Яненко Т.С. следующие обязанности:
 
    уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении постоянного места жительства;
 
    Меру пресечения Яненко Т.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – нож и футболку, хранящиеся в камере хранения ГУ МОМВД России «Свободненский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить также осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: В.И. Демченко