Постановление от 16 мая 2013 года №1-77/2013г.

    № 1-77/2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Котово                             16 мая 2013 года
 
    Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Скачковой Е.С.
 
    подсудимого Серова С.С.
 
    защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № 1222 и ордер № 022010,
 
    при секретаре Сачковой Н.П.,
 
    потерпевшем ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Серова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Серов С.С. обвиняется в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут Серов С.С. находясь в автомобиле «ВМW» транзитный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, стоящим на пересечении улиц <адрес>, пригласил в автомобиль ранее знакомого ФИО4 После того как последний сел в автомобиль и автомобиль продолжил движение, Серов С.С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия станут явными для окружающих, потребовал у ФИО4 передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Ехр1ау МU 220», после чего ФИО4 передал в руки Серова С.С. данный сотовый телефон, а Серов С.С. реализуя свои преступные намерения на открытое хищение чужого имущества в присутствии посторонних граждан, вопреки воле и желанию ФИО4, забрал из рук последнего сотовый телефон марки «Ехр1ау МU 220», стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее продолжая свои преступные намерения, имея единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, после описанных выше обстоятельств, подъехав на вышеуказанном автомобиле к участку местности расположенному на грунтовой дороге в 10 метрах от гаражей ГСК «Нефтяник», Серов С.С. выйдя из машины и подойдя к ФИО4, совместно с ФИО6 который не подозревая о преступном умысле Серова С.С. вытащил из карманов одежды ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, блютуз гарнитуру, стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники, зарядное устройство к вышеуказанному телефону и передал их Серову С. С., после чего реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Серов С.С., забрал из рук ФИО6 указанные вещи, тем самым совершив хищение. После это Серов С.С. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Серова С.С., так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, и они примирились. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что вред материальный и моральный полностью заглажен, подсудимый возвратил похищенное, принес извинения, они примирились, просит прекратить уголовное дело.
 
    Подсудимый Серов С.С. и его защитник согласны на прекращение дела по таким основаниям.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Серов С.С. судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, потерпевший с ним примирился и просит о прекращении дела. В связи с чем суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ехр1ау МU 220», блютуз гарнитура, наушники, зарядное устройство к телефону, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, необходимо считать переданными ФИО4
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Серова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ехр1ау МU 220», блютуз гарнитура, наушники, зарядное устройство к телефону, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, считать переданными ФИО4
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: подпись И.В. Аржанников
 
    Постановление вступило в законную силу.
 
    Согласовано: