Решение от 18 июня 2013 года №1-77/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-77/13 (50183)
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА>. Котельники
 
 
    Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка, Вр.И.О. мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., с участием гос.обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В<ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Поникаровской И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от
 
    <ДАТА>.06.2013 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Шипиловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Войдик <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. Армавир, <АДРЕС> края, гражданки РФ, со средним образованием,  не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, на учете в ПНД, НД не состоит, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Войдик В.А. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    А именно:  <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 30 минут, находясь путем свободного доступа в гипермаркете «Ашан Белая Дача» принадлежащий, 000 «Ашан» расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Котельники, 1-ый <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа из торгового зала товар: сок яблоко груша закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, выпрямитель волос REMINGTON S6500 Е51 закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сервелат «Кремлевский»  весом 0,812 гр. закупочной стоимостью  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек за 1 килограмм на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; сервелат Кремлевский   весом 0,482 гр. закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 килограмм на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 09 копеек, сервелат «Рублевский Гурман» весом 0,45 гр. закупочной стоимостью 473 рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки за 1 килограмм на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, сервелат «Рублевский Гурман» весом 0,892 гр. закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки за 1 килограмм на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, сервелат «Финский» весом 0,696 гр. закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 килограмм на общую сумму 288 рублей 28 копеек, колбаса <АДРЕС> в количестве 2 батонов закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 батон, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, сыр Пармезан Гойя весом 0,361 гр. закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 килограмм, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, сыр Рицкий эдам весом 0,373 гр. закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 55 копеек, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. После чего Войдик В. А. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятала похищенный товар в свою сумку, которая находилась при ней, и направилась навыход, где после прохода касс была задержана на выходе из торгового зала сотрудником охраны гипермаркета. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Войдик В.А. обстоятельствам. В случае хищения со стороны Войдик В.А. 000 «Ашан» был бы причинен не значительный имущественный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 45копеек.
 
    Подсудимая Войдик В.А.в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, защитника, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Войдик В.А. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Войдик В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе то, что подсудимая ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка и признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    С учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание Войдик В.А. с применением ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Войдик <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Меру пресечения Войдик В.А. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, вернуть потерпевшему ООО «Ашан».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                       <ФИО3>