Решение от 16 апреля 2013 года №1-77/2013

Решение по уголовному делу
 
№ 1-77/13М1
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 апреля 2013 годагород Ишим Тюменской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области  Елфимова Е.В. при секретаре Лотышевой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя -   помощника  Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А.
 
    подсудимого  Кодоло Н.Ф., 
 
    защитника  подсудимого адвоката Тюменской межрегиональной   коллегии адвокатов    Колпакова С.А.,   представившего  удостоверение № 1119 от 29.12.2010 года и ордер № 26  от 16.04.2013 года
 
    потерпевшей  <ФИО1>,    рассмотрев в  открытом  судебном заседании   в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кодоло Н.Ф.,родившегося <ДАТА4>, <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Кодоло Н.Ф.  высказывал в адрес <ФИО1>  угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, а также  Кодоло Н.Ф. причинил <ФИО1> телесные повреждения, сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести. Преступления   им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    11.02.2013 года в вечернее время Кодоло Н.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес <ФИО1> неоднократные удары руками по лицу, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО1> телесное повреждение - полный косопоперечный перелом лобного отростка правой верхнечелюстной кости в области его основания, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно).
 
            Он же,  11.02.2013 года в вечернее время  в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, с <ФИО1> в продолжении своих противоправных действий выраженных в причинении телесных повреждений последней, действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО1> схватил ее руками за шею и стал душить тем самым лишая ее возможности дышать и оказать сопротивление, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая агрессивное поведение и алкогольное опьянение Кодоло Н.Ф., а так же предпринятые им действия направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, <ФИО1> данную угрозу убийством в сложившейся обстановке воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
 
             Действия  Кодоло Н.Ф.  органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 112  и по  части 1 ст. 119 УК Российской Федерации.______
 
             В судебном заседании  подсудимый  Кодоло Н.Ф. с предъявленным  обвинением  согласился в полном  объеме,  вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.   Подсудимый Кодоло Н.Ф.  пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства  заявлено  добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Он осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации , приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному   п.1  ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.  Адвокат Колпаков С.А. поддержал  ходатайство   подзащитного.
 
             Государственный обвинитель   не возражал против рассмотрения дела в отношении  Кодоло Н.Ф. в особом порядке.
 
    Потерпевшая   <ФИО1>  согласна на рассмотрение дела в отношении Кодоло Н.Ф. в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказания за указанные преступления, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый  Кодоло Н.Ф.свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства,   потерпевшая, адвокат и государственный обвинитель  согласны  с  рассмотрением данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК  Российской Федерации,  мировой судья,   в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
 
    Действия  Кодоло Н.Ф. мировой судья  квалифицирует    по 1 эпизоду по части 1 ст. 112 УК РФ- умышленное  причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего  последствий , указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего   значительную  стойкую  утрату общей работоспособности менее чем на одну треть,  по 2 эпизоду  по части 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись  основания опасаться осуществления   этой угрозы .
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных  преступлений, посягающих  на жизнь и здоровье   потерпевшего, характер  совершенных преступлений, относящихся  к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который  судим за  совершение аналогичных преступлений,    неоднократно  привлекался  к административной ответственности  , у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога ,   трудоустроен, по месту жительства  и работы  характеризуется   удовлетворительно,  а   также влияние  назначаемого наказания  на  исправление осужденного.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду   на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает  раскаяние в содеянном и признание подсудимым вины, на основании п. Г,И,К  ч.1 ст. 61 УК РФ  активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение    вреда  , причиненного преступлениями  и наличие  малолетнего  ребенка у виновного.
 
          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ,  мировой судья не усматривает.
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств  совершенных преступлений,  которые подсудимый совершил в состоянии опьянения,  наличие у него   судимостей за аналогичные преступления,  с учетом смягчающих  наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,  совершение преступлений в период условно досрочного освобождения и   в период испытательного срока , мировой судья считает  необходимым, справедливым назначить подсудимому за преступления, предусмотренные  ч.1 ст. 119  и частью 1 ст.112 УК РФ , наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок с учетом требований  ч.1 и ч.5 ст. 62    УК Российской Федерации.  Назначение других видов наказания за  данные преступления нецелесообразно,  так как,   по мнению суда,   цели наказания достигнуты не будут. Оснований для применения  ст.64 УК РФ   не имеется.
 
    Учитывая  совокупность  совершенных преступлений небольшой  тяжести, окончательное наказание  следует  назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения   назначенных наказаний. 
 
    На основании   п.Б части 7  ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
 
    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения  условно осужденным в течение испытательного срока   умышленного  преступления  небольшой тяжести вопрос  об отмене или сохранении  условного  осуждения решается судом.
 
    Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного  осуждения по приговору  мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области  от 19.07.2012 года, а также разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условно -досрочного освобождения   от отбывания наказания   по приговору    мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района  от 15.02.2011, суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступлений  как  по   предыдущим приговорам  , так и  преступлений по данному делу,  суд  учитывает, что  подсудимый  Кодоло Н.Ф. преступления по   приговору  от  19.07.2012 годаи по приговору   от 15.02.2011 года совершил при аналогичных обстоятельствах, в отношении  этой же потерпевшей,    преступление совершил  вновь против  жизни и здоровья человека,   в период испытательного срока ,  через незначительный  промежуток времени после вынесения приговора и назначения условной меры наказания, что свидетельствует о твердом нежелании встать на путь исправления.  Кроме того,  суд учитывает   наличие фактов,  свидетельствующих о неисполнении осужденным Кодоло Н.Ф. в период  испытательного срока  обязанностей  и запретов, возложенных по приговору суда, в связи с чем испытательный срок   продлен на 1 месяц. При таких обстоятельствах, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору  мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 19.07.2012 года  и на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ  условно досрочное освобождение  от отбывания наказания по приговору  от 15.02.2011 года следует отменить, и назначить подсудимому  окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию  по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору от 19.07.2012 года  и   неотбытую часть наказания по приговору  от  15.02.2011 года
 
    На основании ст. 58 ч.1 п.А УК РФ Кодоло Н.Ф. подлежит направлению в колонию общего режима, учитывая  обстоятельства  совершенных преступлений, его поведение до совершения преступления, характеризующееся как отрицательное,  наличие  судимостей за совершение аналогичных преступлений против жизни и здоровья, за которые Кодоло Н.Ф.отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о судьбе  вещественных доказательств   разрешить в порядке ст.81 УПК РФ .
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Кодоло Н.Ф. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  Уголовного  кодекса Российской Федерации  и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 112 Уголовного  кодекса Российской Федерации  и назначить наказание:
 
    по части 1 ст.119  УК РФ  в виде  лишения свободы   на срок  7 (семь)  месяцев
 
    по части 1 ст. 112 УК РФ  в виде лишения свободы на  срок 1 (один) год
 
    На основании  ч.2 ст.69 УК РФ  по совокупности  преступлений путем  частичного сложения  назначенных наказаний  назначить  Кодоло Н.Ф.   наказание в виде  лишения свободы на срок  1 (один ) год  4 (четыре ) месяца.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ,  условное осуждение по   приговору  мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской  от 19.07.2012 года  отменить.
 
    На основании  п.Б  части 7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору  мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района тюменской области от15.02.2011 года отменить .
 
    На основании ст.70 ч.1  УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания  по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 19.07.2012 года и неотбытую часть наказания поприговору  мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района тюменской области от15.02.2011 года,  окончательно  определить Кодоло Н.Ф.   наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь ) месяцевс отбыванием  наказания в колонии  общего режима, исчисляя срок наказания с 16 апреля 2013 года
 
    Меру  пресечения   - подписку о невыезде и надлежащем поведении  Кодоло Н.Ф.  отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив  Кодоло Н.Ф. под стражу немедленно в зале суда.
 
     Вещественные доказательства  по делу: подушку, по вступлению приговора в законную силу    передать в распоряжение собственника <ФИО1>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Ишимский  районный суд, за исключением оснований, предусмотренных  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 1 Ишимского  района Тюменской области.
 
    Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием  печатного приспособления   Canon  LBP 2900
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Е.В. Елфимова