Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: 1-77/2013
Дело № 1-77/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 октября 2013 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,
подсудимого Павлова Ю.А.,
защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер № 641 от 08.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Ю. А. <>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Б., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<> около <> часов местного времени в <>, находящийся на усадьбе <> в состоянии алкогольного опьянения Павлов с целью хищения чужого имущества подошел к стоящему на территории усадьбы столу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон Нокиа стоимостью 3216 рублей, принадлежащий Б., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив содеянным потерпевшей Б. значительный ущерб в размере 3216 рублей.
Павловым Ю.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Павлов Ю.А. пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Павлова Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Павлов Ю.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, его семейное и имущественное положение, удовлетворительные характеристики в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Ю.А. суд признает явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову Ю.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, а также размер ущерба, который фактически потерпевшей возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Оснований для изменения категории совершенного Павловым Ю.А. преступления, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – мобильный телефон Нокиа оставить у потерпевшей Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
