Приговор от 23 мая 2013 года №1-77/2013

    Дело № 1-77/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Поронайск, Сахалинской области                                                      23 мая 2013 года
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области:
 
    В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания-Ауловой О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г. Поронайска Чигаевой М.А.,
 
    защитников - адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281, ордер № 30/2013 от 22 марта 2013 года и Швец А.И., представившего удостоверение № 229, ордер № 10 от 25 марта 2013 года,
 
    подсудимых - Бендина В.А., Белова А.Н.,
 
    представителя потерпевшего- Кирилловой И.В.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Бендина В.А., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, *, *, *, *, зарегистрированного и проживающего в *, *,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Белова А.Н., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, судимого Поронайским городским судом 18 января 2013 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бендин В.А., Белов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.
 
    Бендин В.А., 05 марта 2013 года примерно в 16 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков в * совместно с Е., П., Беловым А.Н. и К., увидев у последнего имитацию денежной купюры достоинством * рублей, возымел преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с использованием данного предмета. С целью облегчения совершения указанного преступления Бендин В.А. предложил Белову А.Н. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, используя имитацию денежной купюры, а именно совершить тайное хищение спиртных напитков и других товаров из магазина «*» * расположенного по адресу: *, на что он ответил согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя задуманное, распределив между собой роли каждого при совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, согласно ранее достигнутой между ними договоренности о совместном тайном хищении чужого имущества, взяв с собой имитацию денежной купюры достоинством * рублей, Бендин В.А. и Белов А.Н. 05 марта 2013 года примерно в 16 часов 30 минут зашли в магазин «*», расположенный по адресу: *, и подошли к прилавку вино-водочного отдела, где Бендин В.А., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, продемонстрировал имитацию денежной купюры достоинством * рублей продавцу Е., вводя тем самым последнюю в заблуждение о наличии у него денежных средств и о своей платежеспособности, одновременно отвлекая внимание продавца демонстрацией указанного предмета, после чего стал указывать на товары, которые он и Белов А.Н. якобы желали приобрести, а на самом деле планировали похитить. Тем временем Белов А.Н., выполняя отведенную ему роль в совершаемом ими преступлении, понимая, что продавец Е. поверила в то, что у находящегося рядом с ним Бендина В.А. имеются денежные средства, и не заподозрив того, что демонстрируемый ей предмет является имитацией денежной купюры достоинством * рублей, стал производить действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, складывая подаваемые Е. товары в пакеты. С целью отвлечения внимания Е. от своих действий, а также от действий Белова А.Н. для того, чтобы беспрепятственно скрыться с похищенным с места совершения преступления и чтобы не предъявлять продавцу вышеуказанную имитацию денежной купюры, осознавая, что в этом случае их противоправные действия будут обнаружены и пресечены, продолжая свои совместные и согласованные с Беловым А.Н. действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бендин В.А. попросил Е. отсчитать и передать ему 20 бульонных кубиков, рассчитывая на то, что для выполнения данной просьбы той потребуется дополнительное время, за которое ему и Белову А.Н. удастся скрыться с места совершения преступления. Когда Е., выполняя просьбу Бендина В.А., наклонилась под прилавок, где стала отсчитывать указанное последним количество бульонных кубиков, убедившись в том, что та не наблюдает за их действиями, Бендин В.А. и Белов А.Н., взяв пакеты с товаром, совместно покинули магазин, таким образом, действуя тайно совместно и согласованно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее * имущество, а именно:
 
    - 2 бутылки водки «*» объемом 1 литр, стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей;
 
    - 3 бутылки настойки «*» объемом 0,5 литра стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей;
 
    - 6 упаковок шоколада «*» стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей;
 
    - 5 бутылок пива «*» объемом 1 литр, стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей;
 
    - 1 пачку сигарет «*» стоимостью * рублей;
 
    - 1 пачку сигарет «*» стоимостью * рублей;
 
    - 2 пачки лавового листа стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей;
 
    - 2 пачки приправы «*» стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей;
 
    - 2 пачки приправы «*» стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей;
 
    - 1 пачку приправы «*» стоимостью * рубль;
 
    - 2 упаковочных полимерных пакета стоимостью * рубля каждый, на сумму * рубля, а всего имущества на общую сумму * рублей.
 
    В дальнейшем Бендин В.А. и Белов А.Н. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, на правах собственников, причинив тем самым * материальный ущерб.
 
    Подсудимые Бендин В.А. и Белов А.Н. в присутствии защитников Яцухно Д.Н., Швеца А.И. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть им назначена. Защитники Яцухно Д.Н., Швец А.И., представитель потерпевшего Кириллова И.В., государственный обвинительЧигаева М.А. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бендин В.А. и Белов А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Бендина В.А. и Белова А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей, а также мнение представителя потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Бендиным В.А. и Беловым А.Н. совершено преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бендина В.А. и Белова А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, их поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, направленное на быстрое и полное расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления в молодом возрасте, и дополнительно, при назначении наказания Бендину, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает совершение им преступления впервые и частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бендина В.А. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Белова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
 
    При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного ими преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Бендина В.А. и Белова А.Н. от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.
 
    Белов А.Н. в МБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача *, в 2007 году проходил военную экспертизу, по месту жительства в * характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, не работает, и не имеет постоянного места работы, зарабатывает временными непостоянными заработками, жалоб на него от жильцов * на антиобщественное поведение не поступало, был замечен в бытовом пьянстве. Общается с гражданами нигде не работающими и злоупотребляющими алкоголесодержащими напитками. Правила личной гигиены соблюдает крайне редко, что отражается на его внешнем виде. Санитарное состояние в квартире проживания Белова удовлетворительное. В 2011 году привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за переход по железнодорожным путям в неустановленных местах, судим, на момент дачи характеристики состоял на учете в филиале по Поронайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, как осужденный к обязательным работам, однако 24 апреля 2013 года был снят с учета по отбытию наказания.
 
    По месту проживания в * до 2011 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны, общался с отрицательным кругом лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Ранее привлекался к административной ответственности по статье 20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также привлекался к уголовной ответственности, доставлялся в ОМВД по ГО «Смирныховский» в состоянии опьянения.
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 164 от 27 марта 2013 года следует, что Белов А.Н. страдает *
 
    В момент совершения преступления признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера Белов А.Н. не нуждается.
 
    Бендин В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, в семье отношения плохие, часто происходят скандалы, также на его поведение поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами склонными к совершению правонарушений, злоупотребляющими спиртным. В настоящее время не работает. В 2012 и 2013 г.г. привлекался к административной ответственности по статье 19.13, части 1 статьи 12.29, статье 20.21, части 1 статьи 20.25, статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера, однако должных выводов он для себя не делал. По характеру общителен, хитер. Состоит на учете в полиции как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
 
    С учетом состояния здоровья подсудимых, их адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом проведенной в отношении Белова А.Н. судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Бендина В.А. и Белова А.Н. по отношению к содеянному вменяемыми.
 
    Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Бендину В.А. суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учетом установленных выше обстоятельств.
 
    Поскольку Белов А.Н. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, то есть при рецидиве преступлений, суд не находит каких-либо оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Между тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его посткриминального поведения, из которого видно, что подсудимый раскаялся, вину признал, а также мнения представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него дополнительных обязанностей: работать, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.
 
    При этом, определяя осужденному Белову А.Н. размер наказания, суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное Беловым преступление.
 
    Кроме того, при назначении Белову А.Н. размера наказания, суд руководствуется положением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, не находя при этом правовых оснований для применения к нему положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по делу- диск CD-R с записью видеонаблюдения помещения магазина «*» за 05 марта 2013 года хранящийся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бендина В.А., Белова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    Бендину В.А. - обязательные работы на срок 200 (двести) часов;
 
    Белову А.Н. - лишение свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Белову А.Н. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать осужденного Белова А.Н. в период условного осуждения работать, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Бендину В.А., Белову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу- диск CD-R с записью видеонаблюдения помещения магазина «*» за 05 марта 2013 года хранящийся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитникам, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.
 
Судья Поронайского городского суда:                                                              В.А. Пенской