Приговор от 27 ноября 2013 года №1-77/2013

                                                                                                                 Дело № 1-77/2013     
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Рыльск                                                                            28 ноября 2013 года
 
            Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области                                Мокаева Т.Б.,
 
    подсудимого                                       Ткачука Владимира Николаевича,
 
    защитника адвоката Киселева А.А., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> кабинета адвокатской палаты Курской области,
 
    при секретаре                                                                Гладкий Е.Е.,                                                                    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
                    Ткачука Владимира Николаевича,
 
                     <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Ткачук Владимир Николаевич совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
         <дата> Ткачук В.Н., находился в доме ФИО 1 расположенном по адресу: <данные изъяты>, где на спинке кровати заметил мужскую куртку, принадлежащую ФИО 1 и решил ее похитить. Ткачук В.Н. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО 1 отсутствует и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащую ФИО 1 мужскую куртку стоимостью, согласно заключения эксперта № от <дата> <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом Ткачук В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
          Кроме того, <дата> Ткачук В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию дома культуры расположенного по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, Ткачук В.Н. разбил окно дома культуры и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома культуры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее МКУ «Дом культуры пос. им. Куйбышева» имущество: два электрических провода для соединения акустической системы общей стоимостью <данные изъяты> рублей и сетевой удлинитель длинной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего Ткачук В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МКУ «Дом культуры пос. им. Куйбышева» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
 
         Подсудимый Ткачук В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ - тайном хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
         В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, с согласия защитника адвоката Киселева А.А., Ткачук В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.
 
         В судебном заседании подсудимый Ткачук В.Н. свое ходатайство об особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, суду пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно на предварительном следствии, с согласия защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником о последствиях и характере заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.
 
        Защитник Киселев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного Ткачук В.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения и просил удовлетворить данное ходатайство, подтвердив, что ходатайство об особом порядке было заявлено его подзащитным на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведенной им консультации о характере и последствиях заявленного ходатайства, которые Ткачук В.Н. осознает.
 
        Потерпевший ФИО 1 и представитель потерпевшего МКУ «Дом культуры пос. им. Куйбышева» ФИО 2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке и согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Ткачука В.Н.
 
          Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по рассматриваемому делу.
 
         Суд находит ходатайство Ткачука В.Н. об особом порядке судебного разбирательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Ткачук В.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.
 
         Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ткачук В.Н. добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
 
         С учетом пояснений, которые были даны подсудимым Ткачук В.Н., а также его защитником Киселевым А.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Ткачук В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
          Ткачук В.Н. обвиняется в совершении совокупности преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Обвинение, с которым согласился Ткачук В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
         Ткачук В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     
 
         Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
         Суд, учитывая вышеизложенное, постановляет обвинительный приговор в отношении Ткачук В.Н. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у ФИО 1) и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества из дома культуры пос. им. Куйбышева).
 
         При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Ткачуку В.Н., суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающиеи отягчающиенаказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
         На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачуку В.Н., суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, в которых Ткачук В.Н. до возбуждения уголовных дел подробно рассказал о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание Ткачук В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку Ткачук В.Н. совершил совокупность преступлений, имея судимость за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору суда от 23.04.2010.
 
        При назначении наказания Ткачук В.Н., суд также учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ткачук В.Н., суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
         Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит, полагая возможным исправление Ткачук В.Н. в условиях изоляции от общества.
 
         Определяя размер наказания подсудимому Ткачуку В.Н. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.
 
         Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ткачуку В.Н., суд не находит.
 
         Так как преступления Ткачуком В.Н. совершены при рецидиве преступлений, при назначении ему наказания суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
         Поскольку Ткачук В.Н. совершена совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, до вынесения приговора Льговского районного суда Курской области от <дата>, по которому Ткачук В.Н. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то наказание Ткачуку В.Н. по настоящему приговору суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
 
         На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ткачуку В.Н., совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
 
         Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Ткачука В.Н., а также принимая во внимание, что Ткачук В.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Ткачуку В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Ткачуку В.Н. надлежит исчислять со дня вынесения настоящего приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время его задержания на предварительном следствии в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также время отбытия наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от <дата>.
 
         При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: мужскую куртку из кожзаменителя, находящуюся на ответственном хранении у ФИО 1, необходимо возвратить собственнику ФИО 1; мужскую куртку <данные изъяты>находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району- возвратить по принадлежности Ткачуку В.Н.; два отрезка прозрачной липкой ленты с перекопированным на них следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; осколок стекла с наслоением вещества красно-бурого цвета, моток проволоки из металла красного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Признать Ткачука Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) в виде 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание Ткачуку В.Н. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
         На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Льговского районного суда Курской области от <дата> путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 ноября 2013 года.
 
         Зачесть в срок отбытия наказания Ткачуку Владимиру Николаевичу время отбытия наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от <дата>, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата>.
 
         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении
 
    Ткачука Владимира Николаевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
 
         Вещественные доказательства: мужскую куртку из кожзаменителя, находящуюся на ответственном хранении у ФИО 1 возвратить собственнику ФИО 1; мужскую куртку «adidas»находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району- возвратить Ткачуку В.Н.; два отрезка прозрачной липкой ленты с перекопированным на них следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; осколок стекла с наслоением вещества красно-бурого цвета, моток проволоки из металла красного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району - уничтожить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными
 
    Ткачуком В.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                 Судья                         /подпись/