Приговор от 12 апреля 2013 года №1-77/2013

            1-77/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Великий Устюг         12 апреля 2013 года
 
    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,
 
    с участием пом. Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,
 
    подсудимого Янушкевича О.А.,
 
    защитника Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 18,
 
    при секретаре Коморниковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Янушкевича О.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Янушкевич О.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 22 на 23 января 2013 года Янушкевич О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения денежных средств подошел к принадлежащему З.Н. дому, расположенному по адресу ... д... ..., и, достоверно зная, что З.Н. со своим супругом являются пожилыми людьми и пенсионерами, предполагая наличие у них дома крупной суммы денежных средств, убедившись, что хозяева уснули, путем выставления стекла в оконной раме кладовой незаконно проник в указанный дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, имевшихся в наличии у З.Н. в доме, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь Янушкевич О.А. незаконно проник в жилое помещение дома, где, воспользовавшись тем, что З.Н. с супругом спят, и никто не контролирует его действий, стал искать в постельном белье на кровати денежные средства, принадлежащие З.Н. Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих З.Н. денежных средств в сумме 150 000 рублей Янушкевич О.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку З.Н. с супругом проснулись, и Янушкевич О.А., испугавшись быть пойманным, с места преступления скрылся.
 
    В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Подволоцкая В.В. изменила обвинение в сторону смягчения, просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отсутствием объективных данных о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.
 
    Подсудимый Янушкевич О.А. и его защитник Низовцева Т.Л. выразили согласие с позицией государственного обвинителя.
 
    Согласно п.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а поэтому после изменения обвинения государственным обвинителем следует исходить из того, что Янушкевич О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, а именно в
 
    совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Янушкевич О.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Низовцевой Т.Л.
 
    Государственный обвинитель Подволоцкая В.В. и потерпевшая З.Н. (л.д.18) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Янушкевича О.А. правильно квалифицированы ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом свои действия Янушкевич О.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 февраля 2013 года, Янушкевич О.А. ... Однако, имеющее место у испытуемого снижение интеллекта не лишало в момент совершения преступления и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Янушкевич О.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.52-54).
 
    Данное заключение следует признать обоснованным, а подсудимого Янушкевича О.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, состояние его психического здоровья.
 
    Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Янушкевича О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Янушкевича О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Меру пресечения на кассационный период Янушкевичу О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - пару валенок, выданную на ответственное хранение Янушкевичу О.А., оставить у Янушкевича О.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,
 
    -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья- Ю.А.Кисель.