Приговор от 13 февраля 2014 года №1-77/14

Дело №1-77/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Назарово 13 февраля 2014 года
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,
 
    подсудимой Черепановой Е.Н.,
 
    защитника, адвоката Грачева В.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    потерпевшего Ш.,
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Черепановой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Черепанова Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, Черепанова Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своему сожителю Ш., умышленно, неожиданного для последнего, нанесла Ш. удар ножом в область грудной клетки. Своими действиями Черепанова Е.Н. причинила Ш. телесное повреждение, носящее характер одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с ранением по ходу левого желудочка сердца, осложнившегося развитием гемоперикарда, левостороннего гемоторакса (клинически в левой плевральной полости около 510 мл. крови), геморрагического шока II степени. Указанное телесное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Действия Черепановой Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Черепанова Е.Н. показала, что обвинение ей понятно, согласна с ним, вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Также показала, что в ЗАО МСО «Надежда» в полном объеме оплатила заявленную в интересах РФ Назаровским межрайонный прокурором сумму иска - ***, затраченную на лечение потерпевшего.
 
    Потерпевший Ш. в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Не настаивает на применении строгой меры наказания, примирился с ней, просил не лишать Черепанову Е.Н. свободы. Показал, что непосредственно до совершения подсудимой преступления, он, находясь в состоянии опьянения, начал с Черепановой Е.Н. ссору и бросил в подсудимую табуретом. На следующий день после совершения преступления и в последующие дни Черепанова Е.Н. навещала его в больнице.
 
    Представитель ЗАО МСО «Надежда» П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    От поддержания гражданского иска государственный обвинитель в судебном заседании отказался в связи с добровольным возмещением подсудимой ущерба.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд находит квалификацию действий подсудимой Черепановой Е.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимая виновна.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимой рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, согласно которым она характеризуется положительно, проживает с Ш., *** а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 118-123), полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления (стоимости лечения потерпевшего), примирение с потерпевшим, ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черепановой Е.Н., судом не установлено.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить Черепановой Е.Н. наказание с применением положений ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Производство по иску Назаровского межрайонного прокурора подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от иска.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: куртку, спортивные трико, находящиеся у потерпевшего Ш., считать возвращёнными по принадлежности, футболку, свитер вернуть потерпевшему Ш., нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить в отдельном постановлении суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Черепанову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черепанову Е.Н. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
 
    Ранее избранную Черепановой Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: куртку, спортивные трико, находящиеся у потерпевшего Ш., считать возвращёнными по принадлежности, футболку, свитер вернуть потерпевшему Ш., нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить.
 
    Производство по иску Назаровского межрайонного прокурора прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от иска.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.В.Афанасьев