Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-77/14
Дело N 1-77/14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 22 апреля 2014 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Южакова А.И.
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,
подсудимого Косолапова В.А.,
защитника адвоката Мальсаговой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер № 149941,
при секретаре Косулиной Т.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОСОЛАПОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, инвалида 1 группы по зрению, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в в ГБУ «Лесниковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Косолапов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В мае 2013 года в неустановленном месте в р.<адрес> Косолапов с целью хранения без личного потребления, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство N-(1-карбомаил-2метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-F), которое является производным N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, и хинолин-8-ил1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-018, PB-22) массой 0,44 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство Косолапов привез в <адрес> расположенный в <адрес>, где и хранил его без цели сбыта до 16 часов 30 минут 31.12.2013г.
Уголовное дело в отношении Косолапова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В судебном заседании подсудимый Косолапов виновным себя не признал и пояснил суду, что в мае 2013 года, когда он жил в <адрес>, подобрал пакет с травой, попробовал ее на вкус – она оказалась горькая. Он подумал, что это может быть зеленый чай и положил пакет в карман куртки. 31.12.2013г. он пошел курить, надел эту куртку и в кармане нашел пакет. Он отдал пакет ФИО6 и попросил того, чтобы он узнал в интернете что это такое. О том, что в пакете находятся наркотики он не знал.
Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого Косолапов показал, что в мае 2013 г. в р.<адрес> он нашел сверток, вскрыл его и увидел внутри скомканное вещество зеленого цвета. После этого хранил его у себя. Когда он переехал жить в <адрес>, сверток привез с собой в личных вещах. 31.12.2013г. он вместе с ФИО7 курил в тамбуре и показал ему этот сверток, он пояснил что это наркотическое вещество и передал весь сверток ФИО8, так как сам не употребляет наркотики. Ранее в ходе разговора ФИО9 обращался к нему с просьбой достать для него наркотическое средство «спайс». Вину свою признает. (л.д.28-31,91-94).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность Косолапова в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ФИО10 отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конеституции РФ, он показал, что 31.12.2013г. в ходе разговора Косолапов предложил ему покурить «спайс». Он согласился на его предложение. Выйдя в тамбур дома-интерната, Косолапов подал ему сигарету, которую они вместе раскурили. В это время Косолапов подал ему сверток. Содержимое свертка представляло собой вещество растительного происхождения зеленого цвета. Косолапов пояснил, что именно данное вещество они сейчас курили. Затянувшись несколько раз, он отключился. Он не отрицает, что курил наркотическое вещество. С какой целью Косолапов подал ему данный сверток он не помнит. Что происходило позже не помнит. Позже от медицинского персонала узнал, что сверток они взяли у него с колен. (л.д.13-14).
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 видно, что они работают в <данные изъяты>». 31.12.2013г. санитарка ФИО13 им сообщила, что ФИО14, который находится в тамбуре первого этажа, плохо. Они пошли в тамбур, где увидели сидящего в инвалидном кресле ФИО15. Рядом с ним никого не было. Голова у него была наклонена вперед, изо рта и носа у него шли слюни. На их слова он не реагировал. Они стали приводить его в себя. У него на коленях лежал сверток с веществом зеленого цвета. Данный сверток они забрали и впоследствии передали его сотрудникам полиции. Когда ФИО16 пришел в сознание, стал требовать, чтобы они вернули ему сверток.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-7) видно, что в кабинете дежурной медсестры <данные изъяты>» обнаружен и изъят сверток из бесцветной прозрачной пленки внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО17 и ФИО18, данный сверток ими был обнаружен у обеспечиваемого ФИО19.
Эксперт пришел к выводу, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное у ФИО20, является смесью, в состав которой входят наркотические средства N-(1-карбомаил-2метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-F), которое является производным N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, и хинолин-8-ил1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-018, PB-22). Масса вещества составила 0,40 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 гр.
К показаниям подсудимого в судебном заседании, суд относится критически, считает их надуманными и данными с целью уйти от ответственности за содеянное.
Позиция подсудимого Косолапова о том, что он не знал, что подобрал, а затем хранил наркотическое средство, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Дважды допрошенный в ходе предварительного расследования он не отрицал, что хранил наркотическое средство, которое впоследствии передал ФИО21. Из показаний Бардалиста видно, что он вместе с Косолаповым курил «спайс», который он же и принес. Показания Косолапова и ФИО22 в ходе предварительного расследования последовательны и не доверять им у суда нет оснований. Их показания подтверждаются так же показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, заключением эксперта.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом позиции государственного обвинителя из обвинения Косолапова суд исключает квалифицирующий признак «перевозка» наркотических средств, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как не является перевозкой хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 1 группы.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Косолапова возможно без изоляции от общества, и суд назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Вид назначаемого Косолапову наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Косолаповым преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное Косолаповым деяние является тяжким преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Косолапова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Косолапову испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного Косолапова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.И.Южаков
