Приговор от 04 марта 2014 года №1-77/14

дело № 1-77/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    4 марта 2014 года г. Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Тыгина Р.М., государственного обвинителя от Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан помощника прокурора Заляева Р.Р.,
 
    подсудимого Енюшина А.Ю., защитника Соколовой В.П., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,
 
    при секретаре Зиганшиной Е.А.,
 
    а так же потерпевшей ...., представителя потерпевшего ...., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЕНЮШИНА А.Ю., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/, ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ /2 эпизода/, ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    1. Енюшин А.Ю. совершил кражу имущества ..., с причинением ей значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он в августе 2011 года в ....... по ... РТ тайно похитил принадлежащие ... золотые ювелирные изделия: цепь стоимостью 4.000 рублей, серьги стоимостью 4.000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей в общем размере на 8.000 рублей.
 
    2.Он же в составе группы лиц по предварительному сговору, имея единый и совместный умысел на неоднократный незаконный сбыт наркотических средств, совершил дважды покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Енюшин А.Ю. в июне 2013 года договорился с ... и ..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и Нижнекамским городским судом постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор от 12 декабря 2013 года, о незаконном сбыте наркотических средств.
 
    В силу предварительной договоренности между соучастниками были распределены роли, согласно которых Енюшин А.Ю. получал для последующего сбыта от ... наркотические средства, обеспечивал их незаконное хранение и незаконный сбыт, осуществляемый им как непосредственно самим, так и через ...
 
    Енюшин А.Ю. и ... часть денежных средств, получаемых от реализации наркотиков, и часть наркотических средств, в силу состоявшейся предварительной договоренности, оставляли себе в качестве вознаграждения, а оставшиеся денежные средства передавали ...
 
    Следуя разработанной схеме совершения преступления, ... подыскал покупателя в лице ..., выступавшего в роли «контрольного закупщика» при проведении оперативного мероприятия сотрудниками полиции, о чем осужденному известно не было.
 
    ..., встретившись с ..., обговорил с ним время и место передачи наркотиков, получил от последнего в оплату предстоящего сбыта наркотиков 1.200 рублей. Из полученных денег ... оставил себе 200 рублей в качестве денежного вознаграждения, а оставшиеся 1000 рублей 26 июня 2013 года около 16 часов 30 минут передал сразу же после встречи с ... Енюшину А.Ю. вблизи территории ОАО «Таиф-НК», расположенной в промышленной зоне ... РТ.
 
    После чего Енюшин А.Ю. в этот же день около 17 часов у ... РТ, встретившись с ... передал последнему 1000 рублей денег, а взамен в этот же день около 17 часов 10 минут у ТЦ «Аркада», расположенного в ... РТ получил для последующего сбыта ... наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил) –(2.2.3.3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМПЦ-018,UR-144), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол /1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он/ в крупном размере весом в 0, 451 грамма.
 
    Полученный наркотик в указанном крупном размере Енюшин А.Ю., следуя предварительной договоренности, и, в продолжение совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, 26 июня 2013 года около 17 часов 15 минут во дворе ... РТ незаконно сбыл ...
 
    26 июня 2013 года ... реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств около 17 часов 40 минут в салоне автомобиля ВАЗ-2109 ... у РК «Титан», расположенного в ... РТ незаконно сбыл ..., действующему при проведении оперативного мероприятия, приобретенное у ... через Енюшина А.Ю. наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил) –(2.2.3.3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМПЦ-018),UR-144, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол /1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он/ в крупном размере весом в 0, 451 грамма.
 
    Он же в продолжение единого и совместного умысла на неоднократный незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ..., реализуя ранее достигнутую договоренность, встретился с ... и получил от последнего в оплату предстоящего сбыта наркотиков 1.200 рублей. Из полученных денег ... оставил себе 200 рублей в качестве денежного вознаграждения, а оставшиеся 1000 рублей передал сразу же после встречи с ... 27 июня 2013 года около 19 часов минут у ... РТ Енюшину А.Ю.
 
    После чего Енюшин А.Ю. в этот же день около 19 часов у ... РТ, встретившись с ..., передал последнему 1000 рублей денег, а взамен получил для последующего сбыта ... наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил) –(2.2.3.3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМПЦ-018,UR-144), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол /1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он/ в крупном размере весом в 0, 585 грамма.
 
    Часть полученного наркотика весом в 0, 117 грамма Енюшин А.Ю., следуя предварительной договоренности, в качестве оплаты для собственного употребления оставил себе, оставшуюся часть наркотического средства весом в 0, 468 грамма, т.е. в крупном размере, в продолжение совместного умысла на неоднократный незаконный сбыт наркотических средств, 27 июня 2013 года около 19 часов у ... РТ незаконно сбыл ...
 
    27 июня 2013 года ..., реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств около 19 часов 05 минут в салоне автомобиля ВАЗ-2109 ... у ... РТ, оставив себе для собственного употребления часть наркотического средства в качестве вознаграждения весом в 0,179 грамма, оставшуюся часть наркотического средства (1-пентил-1Н-индол-3-ил) –(2.2.3.3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМПЦ-018,UR-144), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол /1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он/ в крупном размере весом в 0, 289 грамма.незаконно сбыл ..., действующему при проведении оперативного мероприятия, приобретенное у ... через Енюшина А.Ю.
 
    3.Енюшин А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Енюшин А.Ю. ... около 19 часов у ... РТ, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления у ... в значительном размере весом в 0, 117 грамм наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил) –(2.2.3.3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМПЦ-018,UR-144), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол /1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он/, которое незаконно хранил при себе вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 27 июня 2013 года в подъезде ... РТ.
 
    4.Он же совершил кражу денежных средств ОАО «ОТП Банка» при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Енюшин А.Ю. в начале августа 2013 года в .... ... по ... РТ похитил банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими «ОТП Банку».
 
    После чего 6 августа 2013 года, посредством данной карты, совершил покупку неустановленного товара стоимостью 30.000 рублей в магазине «Кил зон» в ТЦ «Эссен», расположенного в ... РТ, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере, причинив материальный ущерб в данном размере «ОТП Банку»
 
    Подсудимый Енюшин А.Ю. вину в суде по всем эпизодам предъявленного обвинения признал и пояснил, что действительно он по предварительному сговору дважды сбыл наркотические средства ... и совершил кражу денежных средств с банковской карты «ОТП банка» и ювелирных изделий, принадлежащих его супруге при обстоятельствах, указанных в обвинении.
 
    Помимо признания, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.
 
по эпизоду кражи в отношении имущества ...
 
от августа 2011 года
 
    Так, потерпевшая ... пояснила суду, что действительно она с подсудимым состоит в брачных отношениях, но с 2011 года проживают раздельно. У них имеется общий ребенок, отношения поддерживают. Как-то раз она попросила подсудимого отремонтировать её ювелирные украшения-сломалась серьга и порвалась цепочка. Она сообщила о местонахождении их Енюшину. Через некоторое время обнаружила их пропажу. Енюшин признал, что ювелирные изделия забрал он, их не ремонтировал, а сдал в ломбард, полученные деньги присвоил. Ущерб в 8.000 рублей для нее значителен и он не возмещен.
 
    Свидетель ... пояснила суду, что потерпевшая ... приходится ей дочерью, действительно она ей подарила на день рождения золотые украшения –цепочку и серьги. Общая стоимость их составила 8.000 рублей. При разговоре с подсудимым он подтвердил, что данные ювелирные украшения похитил он, сдал их в ломбард, а деньги потратил на собственные нужды.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что она работает в ломбарде «Фараон». Енюшин А.Ю. 28 августа 2011 года действительно сдавал в ломбард цепочку и серьги. Личность его была удостоверена по паспорту. Так же был проведен экспресс-анализ, в результате которого было подтверждено что ювелирные украшения были золотыми./том 3 л.д. 67-68/
 
    Вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение и при исследовании материалов дела.
 
    Так, согласно постановлению и протоколу выемки в ломбарде «Фараон» был изъят залоговый билет, из которого следует, что именно подсудимым были сданы ювелирные украшения ... за 3.360 рублей сроком на 30 дней. Данный документ в последующем был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /том 3 л.д.17, 19-21, 30, 28-29/ Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины подсудимого по данному эпизоду и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
 
по эпизоду покушений на незаконный сбыт наркотических средств от 26, 27 июня 2013 года и по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств от 27 июня 2013 года
 
    Вина Енюшина А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ..., ..., ..., ..., являющихся оперативными сотрудниками УФСКН ... РТ, следует, что им по оперативной информации стало известно о систематическом сбыте наркотических средств неизвестным лицом по имени ....
 
    В целях определения продаваемого вещества, установления лиц причастных к совершению преступления и последующего пресечения их противоправных действий был разработан план оперативных мероприятий. Согласно данному плану ..., являющимся оперативным сотрудником, необходимо было произвести контрольную закупку как потом стало известно у ... Перед проведением оперативного мероприятия ... был досмотрен, ему были переданы помеченные деньги. 26 июня 2013 года ... встретился с ... передал ему деньги. ... ушел и, вернувшись, отдал ... наркотики, которые он в последствии добровольно выдал. В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что помимо ... к сбыту причастны и другие лица, в целях установления данных лиц была проведена 27 июня 2013 года вторая закупка, перед проведением которой ... так же был досмотрен и ему были переданы меченые деньги. После приобретения наркотических средств у ... все соучастники были задержаны. При досмотре у Енюшина были так же обнаружены наркотические средства. /том 2 л.д.73-74,75-76,77-78,79-80/
 
    Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение и при исследовании материалов дела.
 
    Как следует из постановления перед проверочными закупками наркотических средств у ... 26 и 27 июня 2013 года были приняты предусмотренные законом процессуальные решения об их проведении, при этом как следует из рапорта вторая закупка была проведена по другим основаниям, нежели первая, а именно с целью установления иных лиц причастных к сбыту наркотиков. /том 1 л.д. 18-101/
 
    Согласно протоколу, денежные средства перед проведениями контрольных закупок были помечены, номера их были занесены в протокол и переданы .../ том 1 л.д. 24, 51/
 
    ... перед проведением оперативных мероприятий был досмотрен, и у него наркотических средств не имелось./ том 1 л.д. 23, 52/
 
    После проведения контрольных закупок на основании протоколов ... добровольно выдал наркотические средства, приобретенные им 26 и 27 июня 2013 года у .../том 1 л.д. 29, 57/
 
    В соответствие с актами изъятия у ... в ходе досмотра была изъята денежная купюра достоинством в 100 рублей, оставленная им себе в качестве вознаграждения деньги и наркотические средства. Номер купюры совпал с номером, указанным в протоколе пометки денег. У Енюшина А.Ю. были изъяты наркотические средства/том 1 л.д. 67,62/
 
    Как следует из справок эксперта и заключений экспертиз вещество, приобретенное ... 26, 27 сентября 2013 года, а так же изъятое у Енюшина А.Ю. в ходе досмотра признано наркотическим средством(1-пентил-1Н-индол-3-ил) –(2.2.3.3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМПЦ-018,UR-144), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол /1-(1-метил-1Н-индол-3ил)бутан-1-он/ весом: при сбыте 26 июня 2013 года в 0,451 грамма, при сбыте 27 июня 2013 года весом в 0, 468 грамм, изъятого при досмотре у подсудимого весом в 0,117 грамма, что в первых двух случаях является крупным размером, а в последнем- значительным /том 1 л.д.32-33, 59-61, 64-65,69-71, 159-163, 170-174, 188-191, 196-200 /
 
    В последующем помеченные деньги, изъятые наркотики были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /том 1 л.д. 235-243, 244-246/
 
    На основании вступившего в законную силу приговора Нижнекамского городского суда от 12 декабря 2013 года вина ..., ... в описываемых в настоящем приговоре деяниях установлена, они признаны виновными и им назначено наказание./том 4 л.д. 23-29 /
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости признания противоправных действий Енюшина А.Ю. по сбыту наркотических средств 26, 27 июня 2013 года единым продолжаемым преступлением, поскольку как установлено судом, в силу состоявшейся предварительной договоренности между ..., ..., Енюшиным А.Ю. их умысел был направлен на незаконный сбыт ... всего наркотического средства, переданного ... Енюшину А.Ю. Однако их совместные действия не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
 
    К тому же данная квалификация действий подсудимого определена вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда от 12 декабря 2013 года.
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины подсудимого по данным эпизодам и квалифицирует его действия следующим образом:
 
    - по ч.3. ст. 30 и п. «г» ч.4 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершенное группой по предварительному сговору.
 
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
по эпизоду кражи в отношении имущества «ОТП Банка»
 
от августа 2013 года
 
    Представитель потерпевшего ... пояснил суду, что «...» высылает гражданам банковские кредитные карты с определенной суммой на счету. Никакого кредитного договора с ... заключено не было. Похищенные денежные средства принадлежат банку. Ущерб причинен так же банку. Просит суд взыскать похищенные деньги с подсудимого.
 
    Свидетель ... пояснила суду, что действительно на ее адрес пришла кредитная карта «...». Никаких договоров она не заключала с банком. Активировать её не желала. Хотела выкинуть, но про нее забыла. Карта была с пин-кодом. О похищении узнала, когда пришло сообщение с банка. Енюшин признался, что он забрал карту и снял с неё деньги. Карту она нашла у себя в жилище, которую как потом она узнала, после хищения денег подкинул ей подсудимый.
 
    Вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение и при исследовании материалов дела.
 
    Так, согласно постановлению и протоколу выемки в ОАО «ОТП Банк» была изъята выписка по банковской карте направленной ..., согласно которой 6 августа 2013 года она была активирована и с нее были сняты денежные средства в сумме 30.000 рублей. /том 2 л.д.192,193-197/
 
    На основании постановления и протокола выемки у ... была изъята банковская карта, с которой А.Ю. были похищены деньги «...» /том 2 л.д.198-199,200/
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, на основании ст. 42 УПК РФ приходит к выводу, что по данному эпизоду потерпевшим будет являться ОАО «...», а не ..., поскольку собственником денежных средств является банк, а значит, преступлением материальный ущерб причинен данному юридическому лицу.
 
    В этой связи суд считает необходимым действия подсудимого по данному эпизоду переквалифицировать на ст. 158 ч.1 УК РФ, ибо деяние по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит квалификации в случае причинения ущерба гражданину, коим ОАО «...» не является.
 
    Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины подсудимого по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, поэтому суд считает необходимым назначить наказание Енюшину А.Ю. только в виде лишения свободы.
 
    При определении меры наказания по всем эпизодам обвинения Енюшину А.Ю. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, и, признавая данные обстоятельства исключительными считает возможным назначить ему наказание по ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанной статьи.
 
    Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности и особой тяжести содеянного, не усматривает оснований, для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, за исключением ст. 158 ч.1 УК РФ, на менее тяжкие.
 
    Гражданские иски ... и ОАО «...» подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Енюшина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.4 ст. 228 -1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания по данным статьям:
 
    - по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет ;
 
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст.ст. 69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Енюшину А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенного приговором Нижнекамского городского суда от 27 января 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Енюшину А.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Енюшина А.Ю. в пользу ... 8.000 рублей, в пользу ОАО «...» 30.000 рублей материальных ущербов, причиненных его противоправными действиями.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 22 ноября 2013 года.
 
    Судьба вещественных доказательств определена вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда от 12 декабря 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копий приговора, апелляционных жалобы и представления.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: