Приговор от 30 апреля 2014 года №1-77/14

    Дело № 1-77/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 апреля 2014 года г. Таштагол
 
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Гульба В.С.
 
    подсудимого Липина А. В.
 
    защитника Абрамкиной Л. И.
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Липина А. В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Липин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Липин А. В., 10 февраля 2014 года, в период с 16-00 часов до 18-00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к дому № …, расположенному по Мостовая, п. Спасск, Таштагольского района, который является жилищем Тицкого А.А., убедившись, что входная дверь в данный дом заперта на навесной замок, …незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил обогреватель «тепловую пушку» «КРАТОН ЕРН-3000С», стоимостью 4500 рублей, серебряное кольцо-печатку, стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6303», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Nokia Corporation 7370», стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «LG- DUOS», стоимостью 500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 2000 рублей, мужские кроссовки, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.
 
    Действия подсудимого Липина А. В. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Липин А. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в ходе предварительного следствия, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Липиным А. В. преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает смягчающими наказание Липина А. В., обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Липину А. В., суд принимает во внимание, что Липин А. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, им совершено умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 31.10.2013 года. Кроме того, постановлением мирового судьи неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, в связи с чем, подсудимому не может быть назначено условное осуждение, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Как указано выше, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Липину А. В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая личность подсудимого, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
 
    Липина А. В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 31.10.2013 года в виде 1(одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание подсудимому в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 30.04.2014 года.
 
    Изменить Липину А. В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства: обогреватель « тепловая пушка» « КРАТОН ЕРН-3000 С», стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6303», сотовый телефон «Nokia Corporation 7370», сим карту оператора связи « Мегафон», мужскую куртку, кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т. – вернуть Т.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья Н. С. Башмакова