Приговор от 18 апреля 2014 года №1-77/14

    Уголовное дело № 1-77/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Моршанск 18 апреля 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
 
    С участием государственного обвинителя – прокурора г. Моршанска Ломовцева С.А.,
 
    Подсудимого С.В.С.,
 
    Защитника Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    При секретаре С.Т.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. вменены дополнительные обязанности;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый С.В.С. обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    В конце сентября 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, С.В.С. B.C., находясь в комнате на первом этаже заброшенного нежилого кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно изготовил огнестрельное оружие. Для этого, С.В.С. B.C., используя ножовку, нож, два самореза и отвертку самостоятельно изготовил деревянную рукоятку из деревянного бруска, найденного им в этом же доме. Затем, при помощи удара кирпичом сплющил один конец металлической трубки, найденной им ранее в этом же доме. При помощи напильника, гвоздя и кирпича на сплющенном конце данной трубки сделал два отверстия. К изготовленной им деревянной рукоятке с помощью изоляционной ленты, С.В.С. B.C. прикрепил заготовленную металлическую трубку. Таким образом, С.В.С. B.C. изготовил предмет, похожий на огнестрельное оружие, который согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к короткоствольному гладкоствольному двухзарядному дульнозарядному /шомпольному/ огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом и пригоден для производства выстрела.
 
    Кроме того, с конца сентября 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, С.В.С. B.C. незаконно хранил в тайнике под кирпичами в комнате на первом этаже заброшенного нежилого <адрес>, предмет, похожий на огнестрельное оружие, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ баллистической экспертизы, относится к короткоствольному гладкоствольному двухзарядному дульнозарядному /шомпольному/ огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом и пригоден для производства выстрела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут С.В.С. B.C. достал из тайника под кирпичами в комнате на первом этаже заброшенного нежилого <адрес>, незаконно хранившийся у него предмет, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, поместил его в полимерный пакет белого цвета с надписью «Мы рады Вас обслуживать - эконом», а затем пакет с огнестрельным оружием положил в левый рукав куртки, одетой на нём, и по личным делам на маршрутном такси поехал в район железнодорожного вокзала <адрес>, при этом незаконно носил при себе предмет, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут С.В.С. B.C. находился возле общественного станционного туалета станции Моршанск, расположенной на территории <адрес>, незаконно нося при себе самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, где был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ст. Моршанск в ходе проведения ОРМ, по подозрению в незаконном ношении оружия, и в 11 часов 35 минут был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ст. Моршанск, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в помещении дежурной части ЛОП на ст. Моршанск у С.В.С. B.C., в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в результате которого в левом рукаве куртки одетой на нём, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Мы рады Вас обслуживать - эконом», в котором находился предмет, похожий на огнестрельное оружие, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ баллистической экспертизы, относится к короткоствольному гладкоствольному двухзарядному дульнозарядному /шомпольному/ огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом и пригоден для производства выстрела.
 
    Подсудимый С.В.С. свою вину в совершенных преступлениях признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.
 
    Суд квалифицирует действия С.В.С. по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    В силу ст. ст. 9. 10 УК РФ суд квалифицирует действия С.В.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ/ - как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что С.В.С. в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит.
 
    Кроме того, суд учитывает, что С.В.С., согласно справке с места жительства, зарегистрирован с матерью С.В.К., 1934 года рождения, а в соответствии со справкой ГУУ ПФ РФ в <адрес> и <адрес> осуществляет за ней уход как за нетрудоспособным гражданином.
 
    Вместе с тем, в качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что С.В.С. ранее судим, преступления им совершены в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени», участковым инспектором и по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить С.В.С. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения С.В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение в период испытательного срока по предыдущему приговору.
 
    В связи с тем, что С.В.С. совершены умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления средней тяжести, а также учитывая личность С.В.С., как склонную к совершению преступлений, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку предыдущего наказания оказалось не достаточно для исправления осужденного, а наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд также учитывает, что в период отбытия условного осуждения С.В.С. были допущены уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему продлялся испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония - поселение.
 
    С учетом материального и семейного положения С.В.С., его социального статуса, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 
    Согласно параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) – после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел.
 
    Учитывая вышеизложенное, вещественное доказательство – предмет, относящийся к короткоствольному гладкоствольному двухзарядному дульнозарядному (шомпольному) огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом и пригодный для производства выстрела, хранящийся в камере хранения вооружения и боеприпасов ЛОП на ст. Моршанск (л.д. 90) – в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в УВД по <адрес> для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в материала уголовного дела (л.д.94,95): полимерный пакет, в котором находился предмет, похожий на огнестрельное оружие; бумажный конверт коричневого цвета с находящейся дактопленкой светлого цвета со следом руки - подлежат хранению в материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    С.В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ/ и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 223 УК РФ - 3 года лишении свободы со штрафом в размере 100000 /сто тысяч рублей/ в доход федерального бюджета;
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ/ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений С.В.С. определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 /сто тысяч рублей/ в доход федерального бюджета.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить С.В.С. условное осуждение по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров С.В.С. определить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 /сто тысяч рублей/ в доход федерального бюджета, с отбытием наказания в колонии-поселении, куда осужденный С.В.С. должен проследовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.
 
    Срок отбывания наказания С.В.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного С.В.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному С.В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
 
    Разъяснить осужденному С.В.С., что после вступления настоящего приговора в законную силу, ему необходимо прибыть в УФСИН России по <адрес> (по адресу: <адрес>-а) для оформления и получения документов о самостоятельном следовании в колонию-поселение.
 
    Вещественное доказательство: предмет, относящийся к короткоствольному гладкоствольному двухзарядному дульнозарядному (шомпольному) огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом и пригодный для производства выстрела – передать в УВД по <адрес> для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».
 
    Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находился предмет, похожий на огнестрельное оружие; бумажный конверт коричневого цвета с находящейся дактопленкой светлого цвета со следом руки - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.
 
    Федеральный судья: Н.А. Понкратова
 
    Копия верна Судья - Н. А. Понкратова
 
    Секретарь - Т.Н.А.
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»_______________2014 года
 
    Судья - Н. А. Понкратова