Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-77/14
дело №1-77/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Ростов, Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Секретарева С.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего без официального трудоустройства резчиком по камню у индивидуального предпринимателя ФИО8, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ЗАО ТД <данные изъяты>» 1075, расположенного по адресу: <адрес>, решил открыто похитить бутылку пива. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО9 умышлено, взял своей рукой с полки бутылку напитка <данные изъяты> пивного пастерилизованного 4,6 % объемом 2,5 литра, стоимостью 139 рублей 00 копеек, принадлежащую ЗАО ТД <данные изъяты>» 1075 и осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, игнорируя законные требования продавца-кассира ФИО3 о возврате похищенного, перепрыгнул через заградительный турникет с похищенной им бутылкой пива, после чего вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитив его. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ЗАО ТД <данные изъяты>» 1075 причинен материальный ущерб в сумме 139 руб. 00 коп.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, женат, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ условно с применением правил ст.73 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
