Приговор от 17 февраля 2014 года №1-77/14

    Дело № 1-77/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                17 февраля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихорева Н.В.,
 
    подсудимого Немчинов В.А.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Адвокат Бебенин Ю.Б.», Бебенина Ю.Б., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ... года,
 
    потерпевшего Г.Ю.В.,
 
    при секретаре Бурковой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Немчинов В.А., ..., ранее судимого:
 
    1).21.03.2006 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2). 28.07.2006 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    3). 11.11.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2006 года и приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2006 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    освобожден 05.09.2011 года условно-досрочно сроком на 1 год 11 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Немчинов В.А. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено Немчинов В.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 07.12.2013 года около 20-30 часов Немчинов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания бассейна «Запсибовец», расположенного по ..., в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достал из кармана одежды, имеющийся при себе перцовый баллончик «Шок» и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, произвел распыление газом в область лица Г.Ю.В., причинив, согласно заключению эксперта ... от .... посттравматический коньюктивит обоих глаз, который образовался от воздействия распыленного газа, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г.Ю.В. не может оказать сопротивления, Немчинов В.А. открыто похитил, сняв с пальца руки Г.Ю.В., золотую печатку стоимостью 7 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
 
    Подсудимый Немчинов В.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Немчинов В.А., и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Немчинов В.А., в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Немчинов В.А., в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Немчинов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Немчинов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Немчинов В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Немчинов В.А., который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.97,98), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно (л.д. 99), мать Немчинов В.А. – Н.Л.П. является ..., в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Немчинов В.А. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Немчинов В.А. своей вины, раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.С учетом фактических обстоятельств совершенного Немчинов В.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Немчинов В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Немчинов В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Немчинов В.А. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Немчинов В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого Немчинов В.А., суд оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не находит, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Наказание Немчинов В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.
 
    Вещественное доказательство:
 
    -    залоговый билет ... ... от ... года, то есть документ, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 35), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до истечения всего срока хранения последнего.
 
    -    перцовый баллончик «ШОК», то есть предмет, который служил средством для совершения преступления (л.д. 35), хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 64), уничтожить после вступления приговора в законную силу;
 
    - золотое кольцо с камнем черного цвета, переданное в ходе предварительного расследования потерпевшему Г.Ю.В. на хранение (л.д.79,80,81) возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу Г.Ю.В. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключение под стражей избранная Немчинов В.А., изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Немчинов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Немчинов В.А. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ... года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
 
        Вещественное доказательство:
 
    -    -    залоговый билет ... ... от ... года, то есть документ, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 35), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до истечения всего срока хранения последнего.
 
    -    перцовый баллончик «ШОК», то есть предмет, который служил средством для совершения преступления (л.д. 35), хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 64), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
 
    - золотое кольцо с камнем черного цвета, переданное в ходе предварительного расследования потерпевшему Г.Ю.В. на хранение (л.д.79,80,81) возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу Г.Ю.В. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья     (подпись)
 
    Верно. Судья                             М.А. Полякова