Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-77/14
Дело № 1-77/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Светлогорск 16 июля 2014 года
Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Светлогорского межрайонного прокурора Припаньковского Е.А.,
подсудимого <ФИО>1,
защитника- адвоката Булыгина В.Н.
при секретаре Никитиной В.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО>1, <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1, 19 марта 2014 года, в вечернее время суток, находясь в квартире <Адрес> в г. Светлогорск Калининградской области, принял преступное решение о краже не обработанного янтаря, для того чтобы его продать, и извлечь таким образом для себя материальную выгоду. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 1 марта 2014 года до 08 часов 00 минут 20 марта 2014 года <ФИО>1, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений из-под стола расположенного в углу комнаты, тайно похитил не обработанный янтарь 16 фракции, массой 7 кг 700 гр. стоимостью 36035 рублей 08 копеек, принадлежащий <ФИО>2 С похищенным янтарем <ФИО>1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО>2 материальный ущерб в размере 36035 рублей 08 копеек, который является для него значительным.
Судом установлено, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Так, обвиняемый <ФИО>1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. и потерпевший <ФИО>2 согласились с особым порядком принятия судебного решения. <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что обвиняемый <ФИО>1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исходя из имеющихся материалов дела следует сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО>1 суд признаёт преступными и квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что <ФИО>1 ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести и эта судимость не погашена.
<ФИО>1 раскаялся в содеянном, разведен. По месту фактического проживания своими родственниками и знакомыми характеризуется положительно. <ФИО>1 официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Ни каких мер к возмещению потерпевшему причиненного им вреда подсудимый не принял.
На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, но состоит на учете у врача нарколога. Как пояснил в суде <ФИО>1, ранее он употреблял наркотические средства, но в настоящее время уже более 6 месяцев он наркотики не употребляет, добровольно встал на учет к наркологу, прошел стационарное лечение и сейчас проходит амбулаторное лечение.
Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд считает, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО>2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.
Применить к <ФИО>1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на <ФИО>1 обязанность являться на регистрацию в орган, исполняющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения причиненного вреда 36035 рублей 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья М.В. Аниськов
