Приговор от 22 мая 2014 года №1-77/14

П Р И Г О В О Р дело №1-77/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ипатово 22 мая 2014 года
 
 
    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:
 
    государственного обвинителя - Бенько В.А.,
 
    подсудимой Жизненко Алены Сергеевны,
 
    защитника Глущенко Е.В., предоставившей удостоверение №***, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Матвиенко Ю.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Жизненко Алены Сергеевны, <данные изъяты>
 
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Жизненко А.С. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Жизненко А.С., будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в кухне домовладения ФИО9, расположенного по адресу:<адрес>; куда была допущена с согласия последней, где так же находился ФИО14., в ходе внезапно возникшей ссоры, нанесла последнему не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы (по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жизненко А.С. в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ), после чего из левого кармана спортивных штанов ФИО15 решила открыто похитить, принадлежащие последнему деньги.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Жизненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в присутствии ФИО11, который понимал противоправный характер действий Жизненко А.С., открыто похитила деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО10О.
 
    Завладев похищенным имуществом Жизненко А.С. с места преступления скрылась и использовала похищенные деньги в своих личных корыстных целях.
 
    Своими преступными действиями Жизненко А.С. причинила ФИО10О. значительный имущественный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Подсудимая Жизненко А.С. виновной себя в открытом хищении чужого имущества, признала полностью и пояснила, что ей понятно обвинение, она поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, и она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО16., которому разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Жизненко А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным понимаем предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Действия Жизненко А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Из исследованных судом характеристик усматривается, что Жизненко А.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Жизненко А.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит с учетом данных о том, что подсудимая ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, и не состояла. Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
 
    Таким образом, Жизненко А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Жизненко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Жизненко А.С. и на условия жизни ее семьи.
 
    При учете характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд принимает во внимание, что Жизненко А.С. в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершила преступление средней тяжести.
 
    В качестве смягчающего наказание Жизненко А.С. обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной.
 
    С учетом справки о составе семьи и свидетельства о рождении, суд при назначении наказания подсудимой признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание Жизненко А.С. обстоятельства - полное признание подсудимой своей вины.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Жизненко А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и перевоспитания, суд приходит к выводу о назначении Жизненко А.С. наказания в виде лишения свободы, так как считает, что только в условиях изоляции от общества подсудимой, возможно ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.
 
    К такому выводу суд пришел с учетом сведений о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
 
    Защиту интересов подсудимой Жизненко А.С. в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании осуществляла адвокат Глущенко Е.В.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
 
    Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Глущенко Е.В. в общей сумме *** рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Жизненко А.С. не подлежат, поскольку дело в ее отношении рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.
 
    Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Глущенко Е.В. за оказание юридической помощи.
 
    Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Жизненко Алену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 82 УК РФ Жизненко Алене Сергеевне отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Меру пресечения Жизненко Алене Сергеевне до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
 
    Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Глущенко Елены Васильевны за осуществление защиты подсудимой Жизненко А.С. в сумме *** рублей, за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна-