Приговор от 18 июня 2014 года №1-77/14

Дело №1-77/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                             г.Нурлат                            
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Мисбахова Л.Р.,
 
    подсудимого Чикляукова А.В.,
 
    защитника Зайцевой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
    Чикляукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего в с<адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чикляуков А.В. совершил незаконные изготовление, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около 13 часов в <адрес> Чикляуков А.В., находясь в своем доме, расположенном по ул. <адрес>, имея в своем распоряжении одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ЗК, 16 калибра, заводской номер № серии В, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, не имея лицензии на изготовление огнестрельного оружия, то есть в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями на 25.07.2002г.), незаконно путем укорочевания части ствола и спиливания приклада одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ЗК, изготовил обрез огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является обрезом, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья модели ЗК, 16 калибра, заводской номер №, серии В (ствол, колодка), переделка заключается в укорочении оружия (ствола и приклада) до остаточной общей длины – <данные изъяты> мм., обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории самодельно огнестрельного оружия.
 
    Кроме этого, Чикляуков А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ года, имея в своем распоряжении обрез огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является обрезом, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья модели ЗК, 16 калибра, заводской номер №, серии В (ствол, колодка) и относится к категории самодельно огнестрельного оружия, хранил данный обрез на чердаке своего дома, расположенного в <адрес>
 
    После чего Чикляуков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов в целях дальнейшего его использования, взял обрез ружья и, явно осознавая, что незаконно владеет обрезом огнестрельного оружия, перенес вышеуказанный обрез огнестрельного оружия за пазухой куртки от дома <адрес> до заброшенного здания бывшего магазина, расположенного на окраине <адрес> где из корыстных побуждений с целью наживы, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей обрез ружья, относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия, К. которому было поручено проведение проверочной закупки обреза ружья.
 
    В судебном заседании подсудимый Чикляуков А.В. вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
        Государственный обвинитель и защитник Зайцева Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия Чикляукова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.
 
    Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного вида наказания в виде штрафа.
 
    Учитывая, что Чикляуков А.В. в настоящее время не работает, суд считает возможным дополнительное наказание по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа рассрочить уплатой сроком в один год равными частями ежеквартально.
 
    При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чикляукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данных статей назначить ему наказание:
 
    - по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;
 
    - по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательное наказание Чикляукову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чикляукову Андрею Владимировичу основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства рассрочить оплатой сроком в один год с выплатой равными частями ежеквартально.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде Чикляукову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – обрез гладкоствольного одноствольного ружья, переделанного из модели ЗК, серии «ВН», идентификационный номер «№ хранящийся в камере хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Нурлатскому району, уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам апелляционной инстанции в тот же срок.
 
Судья: С.В.Медянцева