Приговор от 14 мая 2014 года №1-77/14

    Уголовное дело №1-77/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года                                                                             ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленчукского района Ченцова В.Н.,
 
    подсудимой Смородиной А.С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Темерезова А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смородиной А.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смородина А.С. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смородина А.С. находилась в помещении жилой комнаты домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО., обнаружила лежащий на полу кошелек, принадлежащий ФИО.. Зная о том, что в указанном кошельке хранятся денежные средства принадлежащие ФИО., у Смородиной А.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО.. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за ней никто не наблюдает, Смородина А.С., подняла с пола указанный кошелек, раскрыла его, и убедившись, что в нем действительно находятся банковские билеты Центрального банка РФ в сумме <данные изъяты>, Смородина А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила кошелек не представляющий материальной ценности для ФИО с находящимися в нем банковскими билетами Центрального банка РФ купюрами по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащими ФИО положила кошелек в карман своей одежды и с похищенным имуществом покинула территорию домовладения, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.
 
    Действия Смородиной А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ Смородина А.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимой Смородиной А.С. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Она согласна с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО. не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смородина А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смородина А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Подсудимая Смородина А.С. реально осознавала общественно-опасный характер совершаемого ею деяния, а именно то, что она совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала их наступления, то есть действовала умышленно с прямым умыслом.
 
    Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимой Смородиной А.С. при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.
 
    Суд соглашается с квалификацией её действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимой Смородиной А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.
 
    Совершенное подсудимой Смородиной А.С. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимая Смородина А.С. вину свою признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб потерпевшей, явилась с повинной (л.д.9-10), активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 88).
 
    Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Смородина А.С. в ходе предварительного следствия дала правдивые и последовательные показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Вместе с тем, суд также учитывает, что Смородина А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 69), <данные изъяты>
 
    Как указано во вводной части настоящего приговора подсудимая Смородина А.С. ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Зеленчукского района КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу <данные изъяты>,
 
    В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Так как Смородина А.С. приговорами Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуждалась к условному наказанию, в ее действиях отсутствует рецидив преступления.
 
    Смородина А.С. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района КЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.
 
    Согласно представленным сведениям начальником отдела – старшим судебным приставом УФССП по КЧР Зеленчукского районного отдела судебных приставов штраф в размере <данные изъяты> назначенный приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Смородиной А.С. не уплачен.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание    подсудимой Смородиной А.С. судом не установлено.
 
    Потерпевшая просила суд строго не наказывать подсудимую, простить ее, так как претензий морального и материального плане она не имеет.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так как имеются смягчающие обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работы, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы.
 
    Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Смородиной А.С., её отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о её личности, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимой Смородиной А.С. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Смородиной А.С. иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, назначение основного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, отсутствия доходов, суд считает не возможным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом порядка отбывания назначенного основного наказания, суд считает нецелесообразным.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Смородина А.С. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом <данные изъяты>. Окончание условно испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что Смородина А.С., должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала, и совершила в период испытательного срока умышленное преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам – Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Ранее Смородина А.С. не отбывала наказание в виде лишения свободы, осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ она должна отбывать наказание в колониях- поселениях.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Защитником Темерезовым А.Х. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смородину А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Смородиной А.С. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
        Меру пресечения Смородиной А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Обязать осужденную Смородину А.С. получить в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы, то есть ОФСИН России по КЧР (г. Черкесск, ул. Свободы, 2), предписание о направлении её в колонию-поселение, и в установленный указанным органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Срок отбывания наказания Смородиной А.С. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть Смородиной А.С. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
 
    Разъяснить осужденной Смородиной А.С., что в случае её уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть объявлена в розыск, заключена под стражу и направлена в колонию поселение под конвоем.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
        Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                                          О.Н.Щербина