Приговор от 09 июня 2014 года №1-77/14

                                                                                                                            Дело № 1-77/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        9 июня 2014 года                                                                         г. Долгопрудный
 
        Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., с участием старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А., защитника адвоката Крутышевой О.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
        СОБЕНИНОЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Собенина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, Собенина С.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО1, в <адрес>, принадлежащей ФИО1, в которую та ее пригласила, увидела, что внимание последней отвлечено. Реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовалась тем, что ФИО1 за ней не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила: флакон духов «Жур» стоимостью 4 000 рублей, флакон духов «Роберто Верино» стоимостью 3 000 рублей, 4 пачки сигарет «Давыдов» общей стоимостью 320 рублей, пачку сигарет «Море» стоимостью 80 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также: флакон духов «Обсешион», флакон духов «Роберто Верино», гель для душа «Марсельез», шампунь «Сто рецептов красоты», флакон массажного масла «Сведиш Спа», флакон дезодоранта для обуви «Счол», лак для ногтей красного цвета, флакон помады «Шанель», черный карандаш для глаз «Эйвон», флакон духов «Дабл Натур», флакон крема автозагара для лица, 6 резинок для волос разных цветов в виде цветов, тюбик зубной пасты «Система», дезодорант «Эйвон» материальной ценности которые для ФИО1 не представляют, положив все это в пакет розового цвета, принадлежащий ФИО1 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Собенина С.В. с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им в своих личных целях. Своими действиями Собенина С.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.
 
    Действия Собениной С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объёме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
                Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
            Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
             Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
 
             Учитывая то, что Собенина С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, при этом, суд учитывает, что в настоящее время Собенина С.В. не работает.
 
           Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать СОБЕНИНУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ    и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Собениной С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - оставить потерпевшей по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
        В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
        Председательствующий