Приговор от 13 мая 2014 года №1-77/14

    Дело № 1-77/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ленинское ЕАО 13 мая 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,
 
    при секретаре Зиновенко С.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Ленинского района ЕАО Мелешко Д.А.,
 
    подсудимого Лебедева М.В.,
 
    защитника Емельяненко Е.П., предоставившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева Максима Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного там же по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, детей не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лебедев М.В., из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа со двора дома, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил собаку породы «Кавказская овчарка» в возрасте 1 год 9 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1.
 
    После, Лебедев М.В. обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Лебедев М.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Лебедев М.В. и защитник поддержали данное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Лебедев М.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Лебедев М.В. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву М.В., судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, сумму причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характеристики личности подсудимого, который характеризуются посредственно, а также влияние наказания на исправление осуждённого.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Лебедева М.В. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    По убеждению суда, данная мера наказания отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению виновного. Оснований для назначения подсудимому Лебедеву М.В. более строгого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.
 
    Меру пресечения в отношении Лебедева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу – две синтетические сумки подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лебедева Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Лебедева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - две синтетические сумки уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО, через Ленинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.А. Маняхин
 
    Приговор вступил в законную силу 26 мая 2014 г.