Приговор от 19 августа 2014 года №1-77/14

    Уголовное дело № 1-77/14
 
    /19966/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                     19 августа 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Процук В.В., адвоката Подлеснова А.М.,представившего удостоверение № 2429 и ордер № 24, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении
 
    Процук В. В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Процук В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Процук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому <адрес>, принадлежащему Ч, и через незапертую форточку открыл створки рамы окна, и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через открытое им окно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции МУ МВД России «Подольское».
 
    Таким образом, Процук В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Процук В.В. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Процук В.В. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    Исследовав справки, копии приговоров и иных документов, содержащих сведения о личности подсудимого в материалах дела, суд установил: гражданин РФ Процук В.В. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в <...>», Процук В.В. имеет на иждивении сына Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания работал в <...>» в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно. Процук В.В. судим:<...> /л.д. 74-107, л.д. 71, 188-189/.
 
    Согласно справке характеристики УУП Отдела МВД России по <адрес> С Процук В.В. ранее проживал по <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 104/.
 
    Процук В.В. пояснил, что раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельствами, в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г»,61 ч.2 УК РФ, смягчающими Процук В.В. наказание являются наличие малолетнего ребенка,а также наличие хронических заболеваний:<...>
 
    Совершение умышленного тяжкого преступления Процук В.В., имеющего судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Процук В.В.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а за неоконченное преступление, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Суд при назначении наказания так же учитывает правило ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств: данные о личности Процука В.В.,страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Процука В.В. во время преступления или после его совершения, настолько уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что это позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, по делу не усматривается.
 
    Принимая во внимание, что в мере пресечения для Процука В.В. нет необходимости, суд, в соответствии со ст. 110 УПК РФ отменяет меру пресечения и освобождает Процука В.В. из-под стражи в зале суда, учитывая правило ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания Процука В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, личности подсудимого, суд назначает Процук В.В. испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Процук В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Процук В. В. наказание считать условным в течение 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев испытательного срока.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ отменить меру пресечения и освободить Процука В. В. из-под стражи в зале суда, согласно ст. 72 УК РФ, засчитывая в срок лишения свободы время содержания Процук В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: