Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 1-77/14
Дело № 1-77/14
(14200098)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 7 марта 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
защитника Васейкиной Н.Н.,
подсудимого Шипилова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шипилова В.А., судимого
...
...;
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипилов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
9 февраля 2014 года около 14 час. 00 мин. в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул. О в г. Новокузнецке, Шипилов В.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из кармана куртки, одетой на гр-ке З., стал вытаскивать кошелек, не представляющий материальной ценности, и деньги в сумме 900 руб., принадлежащие гр-ке З., однако был замечен ею, и, несмотря на это, Шипилов В.А., осознавая, что его действия обнаружены гр-кой З, вытащил из кармана куртки, одетой на ней, кошелек и деньги в сумме 900 руб., т.е. открыто похитил имущество З., после чего с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца Шипилов В.А. не смог, по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что был задержан администратором магазина «Мария-Ра» М Своими действиями Шипилов В.А. причинил гр-ке З. ущерб на общую сумму 900 руб.
В судебном заседании подсудимый Шипилов В.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Шипилов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая З не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Шипилов В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
Действия Шипилова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Шипилова В.А. обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
Принимает во внимание данные о личности Шипилова В.А., который вину признал полностью, раскаивается. Суд также учитывает состояние здоровья Шипилова В.А., ...страдает .... Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как длительное время не трудоустроенный, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит на профилактическом учете как условно-осужденный, однако меры профилактического характера не воспринимает, продолжает заниматься преступной деятельностью (л.д. 58).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание рецидив преступлений (простой).
Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая мнение государственного обвинителя, без реального отбывания, то есть условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При определении срока лишения свободы суд учитывает правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья и положительную направленность подсудимого, суд считает возможным сохранить Шипилову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области 02.07.2013.
Потерпевшей З в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Шипилова В.А. в сумме 800 руб. (л.д. 53).
Учитывая, что вина подсудимого в причинении данного ущерба установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Шипилова В.А. в пользу З в возмещение материального ущерба 800 руб. и принять признание им иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шипилова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шипилову В.А. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Шипилова В.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области 02.07.2013
в отношении Шипилова В.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шипилову В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Шипилова В.А. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей
с 9 февраля 2014 года по 7 марта 2014 года.
Иск З. к Шипилову В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Шипилова В.А., ... в пользу З, ... 800 (восемьсот) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шипилова В.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Трещеткин
