Приговор от 01 апреля 2014 года №1-77/14

    Дело № 1-77/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской
 
    области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимой: Журавлевой Л.А.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке01 апреля 2014г. дело по обвинению: Журавлевой Л.А., родившейся .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Журавлева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. около 10 часов Журавлева, находясь в салоне автобуса ..... возле гаражного кооператива по ..... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее П, а именно денежные средства в общей сумме 4730 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 4730 рублей.
 
    Подсудимая Журавлева в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что 28.12.2013г. работала в качестве кондуктора на маршрутном автобусе вместе с водителем П. Автобус сломался и они направились в гаражный кооператив «автомобилист 3» для ремонта автобуса. На водительском сидении заметила барсетку, принадлежащую П. Решила совершить хищение денежных средств из барсетки, пока П занимался ремонтом автобуса. Из барсетки похитила деньги в сумме 4730 рублей. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший П суду показал, что 28.12.2013г. работал на маршрутном автобусе вместе с кондуктором Журавлевой. Когда занимался ремонтом автобуса, Журавлева похитила денежные средства из его барсетки в сумме 4730 рублей. Ущерб для него значительный.
 
    Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела оглашенными в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, автобуса ПАЗ - 32054, гос номер АЕ 134 42 по ....., от ..... (л.д. 5).
 
    Протоколом выемки от ..... у о/у ОУР С флеш карты с записью видео регистратора из автобуса ПАЗ - 32054, гос номер АЕ 134 42 (л.д. 34).
 
    Протоколом осмотра флеш карты с записью от ..... г.(л.д. 35).
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемой Журавлевой Л.А. и потерпевшим П (л.д. 41).
 
    Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы их соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, оценив перечисленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимая признала полностью и в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Поскольку Журавлева ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость на момент совершения преступления была не погашена, и вновь совершила умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на нее.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, признавая при этом возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
 
    Гражданский иск потерпевшего в сумме 4730 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьЖуравлевой Л.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать осужденную в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы, возместить причиненный ущерб в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с осужденной в пользу П 4730 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: